Решение по делу № 33-3543/2022 от 09.02.2022

№ 33-3543/2022 (2-2840/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург	04.03.2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Черепановой А.М., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Тошовой В.Х. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») к Элмуротову Жавохиру Умидовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поступившее по частной жалобе ответчика на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.12.2021 об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.05.2021.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика – адвоката Глазкова А.В., действующего на основании доверенности <адрес>9 от 10.11.2021

у с т а н о в и л :

решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.05.2021 исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Элмуротову Ж.У. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены.

<дата> представитель ответчика подал в суд апелляционную жалобу на указанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.12.2021 в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе ответчик просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Оспаривает выводы суда об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку они сделаны без учета того, что на момент рассмотрения гражданского дела ответчик находился за пределами Российской Федерации. Указывает, что суд направлял ответчику повестки, а также копию судебного решения по адресу последнего места пребывания, но ответчик при наличии статуса «иностранный гражданин» должен был каждые три месяца выезжать за границу Российской Федерации и не имел постоянного места пребывания, судебные извещения не получал.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333, ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично. Вместе с тем информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда 10.02.2022.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, заслушав мнение представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту пребывания, данными об ином месте жительства суд не располагал, в связи с чем перемена его жительства не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование решения суда.

С такими выводами суда, суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки (абз. 3).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз. 4).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абз. 5).

Из материалов дела следует, что решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.05.2021 в мотивированном виде изготовлено 21.05.2021 (л.д. 122), в связи с чем в силу ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации окончание срока на апелляционное обжалование решения суда приходится на 21.06.2021.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что копия решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.05.2021 согласно сопроводительному письму была направлена ответчику <дата> почтой по адресу <адрес> (л.д. 131). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№> письмо из Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.05.2021 было возращено отправителю из-за отказа адресата (л.д. 134).

Вместе с тем, согласно сообщению ГУ МВД РФ по Свердловской области от <дата> ( л.д.76) Элмуродов Ж..У., ... гражданин Таджикистана был поставлен на миграционный учет по месту пребывания с <дата> по <дата> по адресу <адрес>, по состоянию на <дата> на территории Свердловской области по учетам не значился.

В соответствии с положениями ст.ст.29,119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен по последнему известному месту жительства ответчика.

Согласно представленной ответчиком копии миграционной карты серия 50 20 <№> срок пребывания Элмуротова Ж.У. на территории Российской Федерации с <дата> по <дата> (л.д. 150 оборот).

Согласно представленной в материалы дела копии паспорта гражданина Республики Таджикистан Элмуротова Ж.У. указанный документ был выдан ответчику <дата> на территории Республики Таджикистан (л.д. 150).

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания признать, что ответчик уклонился от получения направленной ему почтой копии решения суда.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик указывал, что <дата> получил от знакомого копию определения об исправлении описки по данному делу, <дата> обратился в АО «АльфаСтрахование», где получил от представителя истца копию обжалуемого решения. <дата> ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой. (л.д. 147).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, и поскольку в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства тому, что ответчик своевременно получил копию решения суда (или отказался от получения копии решения суда) и имел возможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, поскольку причины пропуска срока на обжалование решения суда являются уважительными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. п. 1 ч. 1 ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы ответчику подлежит восстановлению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае восстановления срока судья суда первой инстанции выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и в установленный статьей 321 ГПК РФ срок направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку в материалах дела имеется апелляционная жалоба, которая соответствует всем требованиям, установленным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, представлены доказательства ее направления ответчикам, а также оплаты госпошлиной), настоящее гражданское дело подлежит принятию к производству Свердловского областного суда для рассмотрения дела в апелляционном порядке по апелляционной жалобе ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 329, ч. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.12.2021 отменить, восстановить Элмуротову Жавохиру Умидовичу срок на апелляционное обжалование решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.05.2021 по иску АО «АльфаСтрахование» к Элмуротову Жавохиру Умидовичу о взыскании ущерба в порядке регресса.

Председательствующий: А.М. Черепанова