Решение от 07.04.2023 по делу № 02-0613/2023 от 08.07.2022

УИД 77RS0022-02-2022-012612-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2022 г. адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6456/2022 по иску Березиной Ирины Александровны к адрес Москвы адрес Сокольники» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате падения дерева, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец  Березина И.А. обратилась в суд с данным иском к ответчику и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 30 ноября 2021г. на парковке, расположенной за домом № 5 корпус 1 по адрес в адрес , на принадлежащее истцу транспортного средство марки Нисан Патфайндер, г.р.з. К188УТ77, упало дерево, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Согласно экспертного заключения ООО «Федеральный экспертный центр Лат» № 3572321 от 14.12.2021 года - стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Ввиду того, что ответчик отказывается в добровольном порядке оплатить сумму ущерба, истец обратилась в суд с данным иском.

В настоящем судебном заседании представителем ответчика ГБУ адрес Сокольники» по доверенности фио заявлено письменное ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения причин возникновения механических повреждений транспортного средства, относятся ли повреждения к рассматриваемому случаю, а также стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, по доводам письменного ходатайства, которое в судебном заседании поддержано; поставив на разрешение эксперта вопросы, а также проведение судебной экспертизы просила поручить экспертам согласно письменному ходатайству. Оплату экспертизы ГБУ адрес Сокольники» гарантировало.

Суд, заслушав заявленное ходатайство, выслушав мнение представителя истца по доверенности фио, не возражавшего против проведения по делу судебной экспертизы, а также против вопросов, поставленных стороной ответчика перед экспертом. При этом, просил суд проведение экспертизы поручить экспертному учреждению на усмотрение суда, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражения.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая во внимание, что экспертное заключение является одним из доказательств по делу, и должно оцениваться в совокупности с другими представленными по делу доказательствами; а также и то, что  предметом заявленных исковых требований является возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, причиненного в результате падения дерева, что является обстоятельством, требующим доказательства; учитывая, что для разрешения поставленных вопросов требуются специальные познания, суд считает, что для правильного рассмотрения возникшего спора необходимо назначить судебную автотехническую-оценочную экспертизу.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести не возможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое она для нее имеет значение, вправе признать факт, до выяснения которого экспертизы была назначена установленным или опровергнутым.

Суд, учитывая мнение участников процесса, исходя из обстоятельств по делу, полагает возможным поставить на разрешение эксперта вопросы, согласно письменному ходатайству стороны ответчика, с которыми суд соглашается, так как они относятся к предмету доказывания по настоящему делу. При выборе экспертного учреждения, учитывая мнение сторон, суд полагает возможным поручит экспертам ООО «Негосударственная экспертная организация». Оплату экспертизы суд полагает возможным возложить на сторону, заявившую данное ходатайство- ГБУ адрес Сокольники».

Принимая во внимание, что проведение экспертизы потребует значительного времени, до окончания проведения экспертизы суд в соответствии со ст.216 ГПК РФ, полагает необходимым приостановить производство по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 79, 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-6456/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░.░.░. ░188░░77, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2021░.?

2. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░.░.░. ░188░░77, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2021░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2021░. ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░?

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░░: 1097451008753, ░░░: 7451286316, ░░░░░: ░░░░░ ░░. ░░░. ░., ░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-6456/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307, 308 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.