Решение по делу № 33-27485/2023 от 31.07.2023

Судья: Аксенова Е.Г.                       Дело № 33-27485/2023

50RS0026-01-2022-001237-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                               21 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Капралова В.С., Протасова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Крючковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтыковой Д. С., Салтыкова М. С. к АО «СЗ «Новый горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Салтыковой Д. С., Салтыкова М. С. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 1 июня 2022 года,

заслушав доклад судьи Капралова В. С.,

установила:

Салтыкова Д.С., Салтыков М.С. обратились в суд с иском к АО "СЗ "Новый Горизонт" о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства - квартире, расположенной по адресу: Московская область, г. Котельники, м-н Парковый, <данные изъяты> размере 488 719,20 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по возмещению расходов на устранение недостатков за период с 17 декабря 2021 г. по 1 июня 2022 г. в размере 351 877 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, а также почтовых расходов в размере 205 руб., расходов за составление заключения специалиста в размере 25 000 руб.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 1 июня 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

С АО "СЗ "Новый Горизонт" в пользу каждого из истцов взысканы расходы на устранение недостатков в квартире в размере 138 851,99 руб., почтовые расходы в сумме 102,50 руб., расходы по оплате заключения в сумме 12 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С АО "СЗ "Новый Горизонт" в доход городского округа Люберцы Московской области взыскана государственная пошлина в размере 5 977 руб.

Исполнение решения суда отсрочено до 31 декабря 2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 декабря 2022 г. решение суда отменено в части отказа во взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителей о возмещении расходов по устранению недостатков в объекте долевого строительства и компенсации морального вреда, в отмененной части принято новое решение о частичном удовлетворении указанных требований.

С АО "СЗ "Новый Горизонт" в пользу истцов взыскана неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителей о возмещении расходов по устранению недостатков в объекте долевого строительства за период с 17.12.2021г. по 28.03.2022г. в размере по 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере по 5 000 руб. в пользу каждого.

С АО "СЗ "Новый Горизонт" в доход городского округа Люберцы Московской области взыскана государственная пошлина в размере 8 277,03 руб.

АО "СЗ "Новый Горизонт" предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 30 июня 2023 г. включительно.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от        22 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 декабря 2022 г. в части оставления без изменения решения Люберецкого городского суда Московской области от 1 июня 2022 г. об отказе в удовлетворении требований истцов к ответчику о взыскании штрафа отменено, дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

        Поскольку вышеуказанным кассационным определением апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 декабря 2022г. отменено только в части оставления без изменения обжалуемого решения об отказе во взыскании штрафа, в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в данном деле проверяет законность и обоснованность судебного решения по доводам апелляционной жалобы истцов только в указанной отмененной части судебного акта.

        В соответствии с ч.4 ст.390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

        В свою очередь, отменяя апелляционное определение в вышеуказанной части, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями ст.4 ГК РФ, части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1993 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022г. №479, указал на то, что, в Постановлении Правительства РФ от 26 марта 2022г. №479 отсутствуют указания на распространение его действия на правоотношения, возникшие до 29 марта 2022 года, в то время как претензия истцом от 3 декабря 2021 года к ответчику о выплате стоимости устранения недостатков не была исполнена ответчиком в добровольном порядке в период времени, когда не был установлен мораторий на начисление штрафа за неисполнение условий договоров участия в долевом строительстве, что не было учтено судами нижестоящих инстанций.

Исходя из вышеизложенных указаний суда кассационной инстанции, являющихся обязательными для суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 мая 2020 г. между ответчиком АО "СЗ "Новый Горизонт" (застройщик) и истцами (участники долевого строительства) заключен договор N КотБДача-1 (кв)-1/22/5(1)(АК) участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался передать участникам долевого строительства объект -квартиру с отделкой, расположенную по адресу: Московская область, г. Котельники, м-н Парковый, <данные изъяты>.

Квартира передана ответчиком истцам по акту 19 апреля 2021г.

За время эксплуатации квартиры в ней были выявлены строительные недостатки и дефекты.

3 декабря 2021 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия о выплате им стоимости устранения выявленных в квартире строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения.

Согласно заключению назначенной судом первой инстанции по делу строительно-технической экспертизы ООО "ЦПЭ Дельта", выявленные недостатки в квартире истцов являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры для устранения недостатков составляет 277 703,98 руб.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении взыскал с ответчика в пользу истцов стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в вышеуказанном размере, т.е. по 138 851 рубль 99 копеек в пользу каждого из истцов.

Однако, во взыскании с ответчика штрафа за нарушение прав потребителей истцам обжалуемым судебным решением отказано.

       Отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что 23 марта 2022 года Правительством РФ принято Постановление № 442, в п. 2 которого установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением. Данное Постановление вступило в силу с 25 марта 2022 года. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что, нормы закона о защите прав потребителей, устанавливающие ответственность за нарушение прав участника долевого строительства в виде штрафа не применяются с указанной даты.

     Судебная коллегия не может согласиться с вышеизложенными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

     В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    В связи с чем, с учетом вышеуказанной нормы материального права, положения п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, подлежат применению также и к правоотношениям, вытекающим из нарушений застройщиком условий договора долевого строительства, заключенного с физическим лицом для его личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

        Согласно п.1 ст.23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

     Из положений ст.22 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 следует, что требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    В тоже время, действительно 23.03.2022 года принято Постановление Правительства РФ N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", в п.2 которого установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением. Данный нормативно-правовой акт вступил в силу с 25.03.2022 года.

    Однако, данное Постановление Правительства РФ, на которое ссылается суд первой инстанции в обжалуемом судебном решении, не регулирует каким-либо образом вопрос о введении моратория на заявленный истцом к взысканию с ответчика штраф.

    26.03.2022 года было принято другое Постановление Правительства РФ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

     Согласно п.1 указанного Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 все неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно, а с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 01.09.2022 N 1534, до 30 июня 2023 года. Данное Постановление Правительства РФ вступило в силу 29.03.2022 года.

     Однако, в соответствии с п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

     В соответствии с п.2 ст.4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

     В свою очередь, в Постановлении Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, равно как и в ином Постановлении Правительства РФ от 23.03.2022 года за №442, на которое ссылается суд первой инстанции в обжалуемом решении, не указано, что данные нормативно-правовые акты в части введения моратория на начисление и взыскание штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1, распространяют свое действия на отношения, возникшие до вступления в силу вышеназванных нормативно-правовых актов.

     Спорные же правоотношения между истцами и ответчиком возникли до введения в действие указанных постановлений Правительства РФ. В частности, до вступления в силу данных нормативно-правовых актов объект долевого строительства был передан ответчиком истцам и в таком объекте были обнаружены строительные недостатки, в связи с чем ответчику истцами была направлена претензия, которая, как следует из материалов дела была получена, но не была удовлетворена ответчиком в предусмотренный ст.22 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 срок.

     Таким образом, выводы суда об отказе во взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа, не соответствуют требованиям вышеизложенных норм материального права.

      В связи с чем судебное решение в части отказа в удовлетворении требований истцов к ответчику о взыскании штрафа следует отменить и принять в отмененной части новое решение.

       С учетом взысканной судом первой инстанции с ответчика в пользу каждого из истцов стоимости устранения строительных недостатков, взысканных вышеуказанным апелляционным определением от 7 декабря 2022 года неустойки и компенсации морального вреда, размер предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штрафа в пользу каждого из истцов в данном случае составляет 121 925 рублей 99 копеек(138851,99 + 100 000 + 5 000) х 50%).

    Ответчиком при рассмотрении данного спора в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении к заявленному истцами к взысканию штрафу ст.333 ГК РФ и его снижении за несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

    Учитывая конкретные обстоятельства, в том числе, условия договора, характер обязательства, период просрочки выплаты стоимости устранения недостатков, стоимость такого устранения строительных недостатков, исходя из компенсационного характера штрафа, являющегося также, как и неустойка, способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, одновременно учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции к взысканным с ответчика в пользу истцов неустойкам была также применена ст.333 ГК РФ, судебная коллегия полагает, что заявленный истцами к взысканию с ответчика размер штрафа является явно несоразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения прав каждого из истцов. В связи с чем такой штраф с учетом вышеизложенных критериев подлежит снижению до 75 000 рублей и взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской областиот 1 июня 2022 года в части отказа во взыскании АО «СЗ «Новый горизонт» в пользу Салтыковой Д. С., Салтыкова М. С. штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей отменить.

Взыскать с АО «СЗ «Новый горизонт» в пользу Салтыковой Д. С. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 75 000 рублей.

Взыскать с АО «СЗ «Новый горизонт» в пользу Салтыкова М. С. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 75 000 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2023г.