Решение по делу № 33-5585/2019 от 18.09.2019

Судья Кузнецов А.Г. Дело № 13-147/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2019 года № 33-5585/2019

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Татарникова Е.Г., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Горюнова А.А, на определение Бабаевского районного суда Вологодской области от 16 августа 2019 года, которым Кашета Г.С.ё восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Бабаевского районного суда Вологодской области от 23 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Кашета Г.С.ё к Горюнову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установила:

решением Бабаевского районного суда Вологодской области от 28 мая 2019 года исковые требования Кашета Г.С. к Горюнову А.А. удовлетворены, с Горюнова А.А. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа: основной долг в размере 130 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 20 317 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3451 рубля 59 копеек.

Определением суда от 23 июля 2019 года решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 28 мая 2019 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

Не согласившись с определением суда, 13 августа 2019 года Кашета Г.С. представил частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу со ссылкой на получение определения 30 июля 2019 года.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Горюнов А.А. выражает несогласие с определением суда, указывая, что Кашета Г.С. имел достаточно времени для подготовки и подачи частной жалобы. Просит определение отменить, отказав заявителю в восстановлении пропущенного срока.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, полагает определение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям процессуального законодательства.

Разрешая заявление Кашета Г.С. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что у Кашета Г.С. было недостаточно времени для своевременного обжалования определения суда от 23 июля 2019 года, полученного им 30 июля 2019 года, что является уважительной причиной, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, определение суда об отмене решения Бабаевского районного суда Вологодской области от 28 мая 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам вынесено 23 июля 2019 года.

Следовательно, течение срока на подачу частной жалобы началось 24 июля 2019 года и окончилось 7 августа 2019 года.

Согласно сопроводительному письму копия определения суда направлена Кашета Г.С. 24 июля 2019 года, частная жалоба на определение суда от 23 июля 2019 года подана заявителем в суд 13 августа 2019 года, то есть с пропуском установленного срока на ее подачу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Кашета Г.С. в судебном заседании 23 июля 2019 года не участвовал, а сведения о получении им копии определения суда в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции, установив наличие уважительных причин пропуска срока для подачи частной жалобы, правомерно удовлетворил заявление Кашета Г.С., восстановив пропущенный процессуальный срок на ее подачу.

Поскольку выводы суда достаточно полно мотивированы и закону не противоречат, судебная коллегия не усматривает оснований для вмешательства в обжалуемое определение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Бабаевского районного суда Вологодской области от 16 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Горюнова А.А. – без удовлетворения.

Судья Е.Г. Татарникова