Решение по делу № 22-1856/2023 от 08.09.2023

Судья Жукова А.А. № 22-1856/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 5 октября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Подопригора Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барковой Ю.С.,

с участием прокурора Сафаралиева И.Н.,

осужденного Малеева В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Малеева В.Г. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 14 июля 2023 г., которым ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав осужденного Малеева В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Сафаралиева И.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 июля 2017 г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2021 г.) Малеев В.Г. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 3 июля 2017 г., окончание срока - 10 декабря 2024 г.

Осужденный Малеев В.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 14 июля 2023 г. ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Малеев В.Г. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что суд, вопреки требованиям закона, в полном объеме не исследовал его личное дело, ограничившись лишь характеристикой, представленной администрацией исправительного учреждения.

Отмечает, что суд проигнорировал получение им профессионального образования по специальностям «Парикмахер» и «Сварщик», поощрения в виде благодарности от 30 июня 2023 г., неверно указал в постановлении количество профилактических бесед.

Обращает внимание, что суд пришел к выводу о наличии положительных тенденций в его поведении и стремлении встать на путь исправления за время отбывания наказания, однако, не конкретизировал вывод о невозможности удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что свидетельствует об отсутствии у суда правовых основания для отказа в удовлетворении ходатайства.

Просит постановление отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания.

По смыслу закона, основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, в том числе, к учебе и труду, совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом установлено, что Малеев В.Г. отбыл предусмотренный законом срок наказания для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, на момент обращения в суд с ходатайством имел 5 поощрений и 8 взысканий, погашенных в установленном законом порядке, с ним проведены 3 беседы воспитательного характера без наложения дисциплинарного взыскания, трудоустроен, получил среднее полное образование, прошел обучение по специальностям «токарь», «слесарь-ремонтник», «слесарь по ремонту автомобилей», «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования», посещает культурно-массовые мероприятия, участвует в общественно-хозяйственной жизни учреждения, на воспитательные беседы реагирует удовлетворительно, с 13 октября 2021 г. переведен на облегченные условия отбывания наказания, на профилактическом учете не состоял, вину признал, имеет непогашенный исполнительный лист на сумму 742411,8 руб., поддерживает связь с родственникам, психолог пришел к выводу о возможности замены Малееву В.Г. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, администрация исправительного учреждения не возражала в удовлетворении ходатайства осужденного.

На основании исследованных материалов и установленных фактических обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, указывающих, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, а следовательно, о преждевременности решения вопроса о замене Малееву В.Г. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В постановлении суд, со ссылкой на закон, в обоснование принятого решения привел убедительные мотивы, оснований не согласиться с которыми не имеется. У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Вопреки доводу осужденного, все положительные данные о его личности были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и приняты во внимание наряду с другими обстоятельствами, подлежащими учету при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, наличие у Малеева В.Г. за период отбывания наказания 8 взысканий, а также проведение с ним воспитательных бесед за нарушение режима содержания без наложения взыскания, что подтверждается исследованными судом первой инстанции материалами личного дела осужденного.

Из материалов личного дела осужденного также следует, что приказами начальника исправительного учреждения от 24 января 2020 г. № 14-ос, от 31 августа 2022 г. № 321-ос, от 15 сентября 2022 г. № 344-ос, от 28 сентября 2022 г. № 358-ос были отменены ранее наложенные на него 4 взыскания в виде выговоров, сведения о них не указаны в справке о поощрениях и взысканиях осужденного Малеева В.Г., представленной исправительным учреждением и, вопреки утверждениям осужденного, они не учитывались судом при принятии решения по ходатайству.

Материалами личного дела, подтверждается факт получения осужденным Малеевым В.Г. образования по специальности «парикмахер», а также 30 июня 2023 г. поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, сведения о которых отсутствует в характеристике и справе о поощрениях и взысканиях, однако указанное в совокупности с установленными обстоятельствами не ставит под сомнение вывод суда об отсутствии на момент рассмотрения ходатайства достаточных оснований для его удовлетворения.

Взыскания, погашенные в установленном законом порядке, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что Малеев В.Г. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, вместе с тем, данное обстоятельство подлежит учету при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания, поскольку, само их применение характеризует поведение Малеева В.Г. как небезупречное, хотя и не влечет самостоятельных правовых последствий для осужденного.

Отсутствие в настоящее время у осужденного непогашенных взысканий является, согласно ст. 11 УИК РФ, нормой поведения.

Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, наличие поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, отсутствие действующих дисциплинарных взысканий, перевод в облегченные условия отбывания наказания, а также получение им поощрения после принятия судом оспариваемого решения, свидетельствуют о стремлении осужденного Малеева В.Г. встать на путь исправления, на что указано и в характеристике администрации исправительного учреждения, однако данные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а лишь свидетельствуют о появлении положительной динамики в поведении осужденного, однако нет оснований полагать, что имеющиеся положительные тенденции в поведении осужденного носят продолжительный и устойчивый характер.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, а также, принимая во внимание, что уголовно - исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденного и предупреждение совершения осужденным новых преступлений, суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Ходатайство осужденного рассмотрено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон.

Постановление суда мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 14 июля 2023 г. в отношении Малеева Валерия Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и в течение 6 месяцев может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47¹ УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, о назначении ему защитника, либо вправе пригласить защитника по своему выбору.

Судья Е.В. Подопригора