Решение по делу № 1-478/2023 от 31.03.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2023 года      г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Суяргуловой Р.Р.

с участием государственного обвинителя Дорофеева О.П.

подсудимого Камалетдинова А.А. и его адвоката Кунгурцева А.В.

ФИО1 А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Камалетдинова А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Камалетдинов А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинение значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2022 года около 04 часов 30 минут, Камалетдинов А.А., приехав на автомобиле такси к садовому участку №, расположенному по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес>, садовое некоммерческое товарищество «Ильмень» с корыстным умыслом, направленным на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, взяв ключ, который висел возле калитки, за забором, с помощью ключа открыл замок, запирающий калитку садового участка и прошел на территорию садового участка. После чего, Камалетдинов А.А. подошел к подсобному помещению, расположенному на территории садового участка, взял ключ, который висел возле подсобного помещения, с помощью ключа открыл навесной замок, запирающий дверь подсобного помещения и прошел внутрь помещения тем самым незаконно проник в помещение. Далее, Камалетдинов А.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, отдавая отчет себе в том, что посягает на право собственности и поступает противоправно, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно подошел к снегоуборочной машине марки «КСМ 21», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащая его отцу ФИО1. После чего, незаконно изъяв снегоуборочную машину, Камалетдинов А.А. выкатил снегоуборочную машину из подсобного помещения, похитив вышеуказанное имущество, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Потерпевший ФИО1. в судебном заседании представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении Камалетдинова А.А. за примирением сторон, мотивируя тем, что с подсудимым он примирился, Камалетдинов А.А. принес извинения, а также компенсировал материальный вред. Материальных претензий к подсудимому не имеет, судиться с ним не желает.

Подсудимый ФИО1 А.А. согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон, поскольку вину признает, перед ФИО1 извинился, загладил вред, раскаивается за содеянное.

Защитник – адвокат Кунгурцев А.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Камалетдинова А.А., поскольку его подзащитный с потерпевшим примирились, извинился перед потерпевшим, загладил вред в денежном выражении в размере 20 000 рублей, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Дорофеев О.П. не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Подсудимый Камалетдинов А.А. вину в содеянном признал, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлениями вред возместил, а также принес извинения.

ФИО1 А.А. заявил, что примирился с подсудимым, вред возмещен и не желает привлекать подсудимого Камалетдинова А.А. к уголовной ответственности.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Камалетдинова А.А. соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Камалетдинова Андрея Артуровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Камалетдинову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 гипсовых слепка - уничтожить, 1 пару обуви –вернуть по принадлежности; навесной замок и ключ, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий:      подпись Н.Н. Казакова

Копия верна судья Н.Н. Казакова

секретарь Р.Р. Суяргулова