Решение по делу № 2-23/2018 от 27.11.2017

Дело № 2-23/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

СЃ. Лямбирь                                                         15 января 2018 Рі.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Мельниковой Н.Н.,

при секретаре Исхаковой Э.Р.,

с участием в деле:

истицы Рогаленковой З.М., не явилась,

представителя истицы Рогаленковой З.М. - Теньгаева В.А., действующего на основании доверенности 13 А А 0639459 от 11 августа 2017 года, не явился,

ответчицы Степановой И.В., не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогаленковой З.М. к Степановой И.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Рогаленкова З.М. обратилась в суд с вышеприведенным иском к Степановой И.В. В обоснование требований указывает, что 26 марта 2017 года ответчица Степанова И.В. получила от неё денежные средства в размере 100 000 руб. на три месяца под 10% ежемесячно за пользование займом, что подтверждается распиской ответчицы. До настоящего времени долг ответчица не вернула В связи с этим просит взыскать со Степановой И.В. сумму долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с 26 марта 2017 года по 26 ноября 2017 г. в размере 80 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 руб. и расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Истица Рогаленкова З.М. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истицы Рогаленковой З.М. - Теньгаев В.А., действующий на основании доверенности 13 А А 0639459 от 11 августа 2017 года, в судебное заседание не явился. В заявлении от 12 января 2018 года просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Степанова И.В. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), в том числе, деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение возникновения между сторонами договорных отношений истицей Рогаленковой З.М. представлена расписка.

Как следует из расписки от 26 марта 2017 года, Степанова И.В. получила от Рогаленковой З.М. денежные средства в сумме 100 000 руб. сроком на три месяца с уплатой процентов за пользование займом в размере 10% ежемесячно.

Исходя из смысла части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенные условия договора займа исчерпываются его предметом, таким образом, предмет договора займа это деньги или иные вещи, определяемые родовыми признаками (заменимые вещи).

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно условиям договора, Рогаленкова З.М. передает сумму займа полностью в момент подписания договора, а заемщик, подписывая договор, подтверждает получение денежных средств.

При заключении договора денежного займа от 26 марта 2017 года на сумму 100 000 рублейволя сторон (Рогаленковой З.М. и Степановой И.В..) была направлена именно на заключение договора займа. В подтверждение получения Степановой И.В. денежных средств от Рогаленковой З.М. по договору займа ответчиком была собственноручно подписана расписка. Договор денежного займа заключен в письменной форме с соблюдением требований действующего законодательства. Из содержания договора займа (расписки) от 26 марта 2017 года следует, что данные договоры заключены между двумя физическими лицами.

Таким образом, суд приходит к мнению, что договор составлен в соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит его предмет и обязанность заемщика вернуть денежные средства. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о займе не содержат обязательного требования о включении в условия договора сведений о порядке передачи предмета, а также составления какого-либо иного документа об этом.

Учитывая изложенное и, исходя из условий договора, суд пришел к выводу о том, что предмет договора определен, передача денег между сторонами договора состоялась, следовательно, договор является заключенными.

На основании чего, суд приходит к убеждению, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из условий договора займа от 26 марта 2017 года.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств получения ею суммы займа в меньшем размере, чем указано в договоре займа, в том числе, его заключения под влиянием насилия, угроз, обмана, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Кроме того, как указано выше, существенным условием договора займа является его форма, предмет, и обязанность заемщика вернуть сумму займа. Рассматриваемый договор составлен в простой письменной форме, расписка не содержит каких-либо исправлений или изменений, как в содержании, так и в дате её составления.

Суд признает указанные доказательства в соответствии со статьей 60 ГПК Российской Федерации допустимыми.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать со Степановой И.В. в пользу Рогаленковой З.М. сумму задолженности по договору займа в размере 100 000 руб. (основной долг), и проценты за пользование займом в заявленном истицей размере за период с 26 марта 2017 г. по 26 ноября 2017 г. в сумме 80 000 руб., исходя из расчета: 100 000 руб. х 10% х 8 мес.= 80 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истицей расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 10 000 руб. представлено соглашение от 11 августа 2017 года и расписка о получении представителем истицы Теньгаевым В.А. денежных средств в вышеуказанном размере.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер и качество оказанной услуги, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в счет понесенных истицей расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

Поскольку исковые требования истицы удовлетворены, суд считает необходимым взыскать со Степановой И.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4800 руб., оплаченные истицей при подаче искового заявления согласно квитанции от 22.11.2017 г.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Рогаленковой З.М. к Степановой И.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со Степановой И.В. в пользу Рогаленковой З.М. сумму задолженности по договору займа от 26 марта 2017 года в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом в размере 80 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., а всего 187 800 (сто восемьдесят семь тысяч восемьсот) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ                  РїРѕРґРїРёСЃСЊ                        Рќ.Рќ. Мельникова