Решение по делу № 2-204/2022 от 14.01.2022

                                                              дело №

УИД 26RS0№-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года                                                 <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием истца-ответчика ФИО1, представителя истца - ответчика ФИО12, ответчика - истца ФИО3, представителя ответчика - истца ФИО11, представителей третьих лиц ФИО10, ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению      ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и о переносе выгребной ямы, и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились истцы ФИО2 и ФИО1 к ответчику ФИО3, с исковыми требованиями, в последующем измененными, обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользовании истцам ФИО2, ФИО1 имуществом - жилым домом и земельным участком №, расположенными по адресу: <адрес>, перенести выгребную яму, находящуюся на территории земельного участка в <адрес>, на расстояние 3 (три) м. от межи с земельным участком и на расстояние 10 (десять) м от стены жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Перенести хозяйственные строения: Летняя кухня площадью 25,6 кв.м., Литер Б; <адрес>ю 12,2 кв.м., Литер Е; <адрес>ю 11,8 кв.м., ФИО13 на расстоянии не менее 1 м от межи с земельным участком и на расстояние 3 (трёх) м от стены жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Измененные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.В жилом доме совместно с ним в качестве члена семьи проживает ФИО1.По соседству с их земельным участком расположен земельный участок и жилой дом,принадлежащие ФИО3, последний в непосредственной близости от межи между участками оборудовал на расстоянии менее 4 м. от фундамента и стены жилого дома истцов выгребную яму для сбора канализационных стоков, которая создает препятствия истцам ФИО14 в пользовании жилым домом. Данная выгребная яма расположена от красной линии и проходит вдоль фундамента и стены жилого <адрес> принадлежащего истцам. При этом выгребная яма изготовлена с нарушениями норм, так как влага из неё поступает под дом ФИО14. От чего произошло намокание грунта, фундамента и стен, появилась плесень на стенах в помещениях жилого дома. ФИО3 было предложено перенести выгребную яму, на предложение был получен отказ. ФИО14 обращались в администрацию Изобильненского городского округа по факту нарушений, допущенных ФИО3 Согласия ответчику на расположение строений и слив стоков на земельный участок не давали.

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 с требованиями обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании истцу жилым домом и земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес> путем переноса выгребной ямы на расстояние 30 метров от источника воды. Так же просил обязать ответчика ФИО2 перенести хозяйственные постройки на расстояние 1 метр от границы земельного участка по адресу: <адрес>.

В обосновании встречного искового заявления ФИО3 указал, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.По соседству с его земельным участком расположен земельный участок и жилой - дом по адресу: <адрес>, в <адрес>, принадлежащие ФИО2, который в непосредственной близости от водопроводной трубы, проходящей перед земельными участками № и 26 <адрес> возвел выгребную яму. ФИО3 считает, что ФИО2 нарушил нормы Санитарные правила и нормы СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (утверждённые Минздравом СССР ДД.ММ.ГГГГ №) и СНИП, и Федеральный Закон №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» от 1999 года. и создал угрозу проникновения в воду отравляющих веществ.При возведении на садовом (дачном) участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок.Строительство объекта на межевой границе можно осуществлять в том случае, если владелец смежного участка дал разрешение на подобную застройку. Просил устранить в препятствия в пользовании земельным участком путем переноса выгребной ямы и хозяйственных построек.

В судебное заседание истец-ответчик по встречному иску ФИО2 не явился, уважительные причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца-ответчика по встречному иску ФИО12, действующий на основании ордера №С252255 от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные уточненные требования в полном объёме, настаивал на их удовлетворении. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои заявленные уточненные требования в полном объёме, настаивала на их удовлетворении. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

В судебном заседании ответчик- истец по встречному иску ФИО3 и его представитель ФИО11, действующий на основании ордера №С 240388 от ДД.ММ.ГГГГ, измененные исковые требования не признали в полном объёме. Поддержали предоставленные возражения. Просил отказать в удовлетворении измененных исковых требований. Настаивали на удовлетворении встречных исковых требований в полном объёме.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО10 поддержала мнение представителя ответчика -истца по встречному иску ФИО11.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации Изобильненского городского округа ФИО7, действующий на основании доверенности, полагался при вынесении решения на усмотрение суда.

Определением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная комплексная строительно- земельная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО Юридическая компания «Эксперт-поддержка». По результатам проведения экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), из которого следует:

Расстояние от центра выгребной ямы по адресу Коммунальная 24 до фактически установленного забора между земельными участками по адресам: <адрес> и <адрес>, составляет 2.4 м;

Расстояние от центра выгребной ямы по адресу Коммунальная 24 до жилого дома по адресу: <адрес> составляет 4.0 м.

Расстояние от жилого дома по адресу Коммунальная 26 до фактически установленного забора между земельными участками по адресам: <адрес> и <адрес> составляет от 1.5 до 1.6 м.

Расстояние от хозяйственной постройки по адресу Коммунальная 26 до фактически установленного забора между земельными участками по адресам: <адрес> и <адрес> составляет от 0.7 до 0.9 м.

Расстояние от летней кухни по адресу Коммунальная 24 до фактически установленного забора между земельными участками по адресам: <адрес> и <адрес> составляет от 0.3 до 0.5 м.

Расстояние от сарая по адресу Коммунальная 24 до фактически установленного забора между земельными участками по адресам: <адрес> и <адрес> составляет 0.5 м.

Так как исследуемые постройки и объекты капитального строительства расположенные на земельных участках <адрес> и 24 соответственно, возведены и сданы в эксплуатацию до момента принятия норм по градостроительной деятельности, территориальному планированию и т.п., то они расположены в районе сложившейся усадебной застройки, а следовательно соответствуют градостроительным нормам и правилам.

Строения расположенные на земельных участка по адресу: <адрес> № и №, расположены в районе сложившейся застройки <адрес> и перенос их не требуется, так они были возведены до принятия норм по градостроительной деятельности, территориальному планированию и т.п.

Существующая выгребная яма, расположенная на земельном участке <адрес> нарушает требования п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88. Устранение нарушений требований п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 (расстояние от жилых домов и прочих строений до выгребных ям может быть не менее 8 - 10 м.) без переноса выгребной ямы невозможно.

Выгребная яма, расположенная перед земельным участком <адрес> принадлежащая ФИО2 не удовлетворяет:

• градостроительным требованиям, так как расположена на землях общего пользования (за границами участка находящегося в собственности);
• требованиям 2.3.2. СанПиН 42-128-4690-88 (расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8 - 10), фактическое расстояние составляет 7,3 м;
• требованиям п. 2.3.1 СанПиН 42-128-4690-88, на выгребной яме отсутствует решетка и крышка.

При возведении построек, расположенных по адресу: <адрес>, ул. коммунальная № и № нарушений правил землепользования и застройки <адрес> края, в части соблюдения минимальных расстояний до границ соседнего земельного участка, не установлено, так как исследуемые строения были возведены до введения в действие указанных правил, иными словами возведенные постройки расположены в районе сложившийся застройки <адрес>.

Правильность и обоснованность выводов судебного эксперта у суда сомнений не вызывает, так как они подробно мотивированы в представленном им заключении. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов судебного эксперта, сторонами суду представлено не было. Данное заключение согласуется с материалами дела, квалификация эксперта, проводившего экспертизу, подтверждена имеющимися дипломами, свидетельствами о повышении квалификации, сертификатами соответствия.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8, поддержал выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и дал аналогичные пояснения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО9, пояснила, что работает архитектором Администрации Изобильненского городского округа, возведение выгребных ям и контроль за их эксплуатацией не входит в зону деятельности Администрации.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение эксперта, специалиста, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Часть 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других.

Согласно ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, введенным в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ) при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи) подготовка, согласование и утверждение проектной документации не требуется. По собственной инициативе застройщик вправе обеспечить подготовку проектной документации - применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Статья 40 Земельного кодекса РФ устанавливает права: «1. Собственник земельного участка имеет право:возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;»,

Статья 42 Земельного кодекса РФ устанавливает обязанности: «Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов».

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником земельного участка с КН 26:06:120709:31 и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №-АИ 032967, выданного ДД.ММ.ГГГГ и договором дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 13-15\.

Ответчик - истец по встречному иску ФИО3 и привлеченная в качестве третьего лица ФИО10, являются собственниками земельного участка с КН 26:06:120709:12 и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №<адрес>от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.30-32\.

Согласно ответа Администрации Изобильненского городского округа выгребные ямы по адресу: <адрес>ная, <адрес> не являются канализационными сооружениями (линейными объектами) и в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации не подлежат учету.

На основании изложенного рассматривая заявленные истцом - ответчиком по встречному иску ФИО2 и истцом ФИО1 требования, суд приходит к следующему.

Перенести выгребную яму, находящуюся на территории земельного участка в <адрес>, на расстояние 3 (три) м. от межи с земельным участком и на расстояние 10 (десять) м от стены жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, - невозможно, на основании того, что согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, существующая выгребная яма, расположенная на земельном участке <адрес> нарушает требования п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88. Устранение нарушений требований п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 (расстояние от жилых домов и прочих строений до выгребных ям может быть не менее 8 - 10 м.) без переноса выгребной ямы невозможно. Отсюда следует, что перенос выгребной ямы на заявленное в иске расстояние, будет нарушать п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88, следовательно исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, при возведении построек, расположенных по адресу: <адрес> № и № нарушений правил землепользования и застройки <адрес> края, в части соблюдения минимальных расстояний до границ соседнего земельного участка, не установлено, так как исследуемые строения были возведены до введения в действие указанных правил, иными словами возведенные постройки расположены в районе сложившийся застройки <адрес>.

В связи с тем, что нарушений не выявлено на основании указанной экспертизы, нет оснований для удовлетворения требований ФИО2 и ФИО1 о переносе вышеуказанных строений. На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая заявленные встречные исковые требования ФИО3, обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании истцу жилым домом и земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес> путем переноса выгребной ямы на расстояние 30 метров от источника воды, а так же обязать ответчика ФИО2 перенести хозяйственные постройки на расстояние 1 метр от границы земельного участка по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспорено, выгребная яма ФИО2 расположена на земельном участке, принадлежащем администрации Изобильненского городского округа. Сведений об источниках воды, находящихся в районе 30 метров от выгребной ямы суду не предоставлено. В связи с чем, суду не представлено доказательств вопреки ст. 56 ГПК РФ, что выгребная яма истца -ответчика ФИО2 препятствует ФИО3 в пользовании им жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выгребная яма, расположенная перед земельным участком <адрес> принадлежащая ФИО2 не удовлетворяет:

• градостроительным требованиям, так как расположена на землях общего пользования (за границами участка находящегося в собственности);
• требованиям 2.3.2. СанПиН 42-128-4690-88 (расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8 - 10), фактическое расстояние составляет 7,3 м;
• требованиям п. 2.3.1 СанПиН 42-128-4690-88, на выгребной яме отсутствует решетка и крышка.

Так же на основании того, что произведенной экспертизой нарушений правил землепользования и застройки <адрес> края, в части соблюдения минимальных расстояний до границ соседнего земельного участка, не установлено, так как исследуемые строения были возведены до введения в действие указанных правил, иными словами возведенные постройки расположены в районе сложившийся застройки <адрес>, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении заявленных им требований в полном объёме.

Статьи 57, 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право суда, а не обязанность, удовлетворять ходатайства сторон об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств по делу, поскольку в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает достаточность доказательств и определяет, необходимо ли представление дополнительных доказательств для установления юридически значимых обстоятельств дела.

Суд считает имеющийся объем доказательств достаточным для принятия решения по существу спора и установления обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 и ФИО1 требования незаконные, не подтверждены допустимыми доказательствами, а поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, являются не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,                                       

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и о переносе выгребной ямы - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, обязании ответчика перенести выгребную яму и хозяйственные постройки - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                      Е.Ю. Луценко