Решение по делу № 12-232/2022 от 17.03.2022

УИД 72RS0№-55

дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>,                                                                                26 апреля 2022 года

<адрес>, каб. 801

Судья Калининского районного суда <адрес> Полушина А.В.,

с участием ФИО3, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

на постановление Административной комиссии Калининского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением Административной комиссии Калининского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

ФИО3, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что парковочная сессия была оплачена в полном объеме.

В судебном заседании заявитель ФИО3 доводы жалобы поддержал и указал, что оплатил парковку автомобиля своевременно через приложение, где при внесении оплаты ошибочно зафиксировались буквы государственного регистрационного знака транспортного средства «ТО» вместо «ОА».

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положения ст. 4.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривают наступление административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>.

В соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк парковка № по <адрес> (нечетная сторона от <адрес> до <адрес>) используется на платной основе.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования (далее по тексту Порядок), согласно подп. 3.3, 3.4, 3.8 п. 3 которого пользователь парковки обязан, в том числе, оплачивать стоимость пользования платной парковкой в установленном размере и порядке. Пользователю парковки запрещается, в том числе, оставлять транспортное средство на платной придорожной парковке без оплаты стоимости за пользование парковкой. Размещение транспортных средств на машино-местах платных придорожных парковок является платным, за исключением предусмотренных случаев бесплатного размещения транспортных средств.

В силу подп. 5.1-5.3 п. 5 Порядка осуществление расчетов за пользование платными парковками устанавливает оператор парковки. Пользователь придорожной платной парковки обязан осуществить оплату за размещение транспортного средства в течение 15 минут с момента въезда на машино-место. Период времени с момента въезда на придорожную платную парковку до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах 15 минут с момента въезда на машино-место платной парковки. Пользователь обязан освободить машино-место и покинуть придорожную платную парковку в течение 15 минут после окончания парковочной сессии или продлить парковочную сессию, внеся предоплату за следующий период парковки.

В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению указанного порядка оплаты, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение указанных требований считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за данные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО3 признан виновным в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 15:34:38 часов по ДД.ММ.ГГГГ 16:15:10 часов на парковке № по <адрес> (нечетная сторона от <адрес> до <адрес>), используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, допустил размещение транспортного средства ХОНДА ЦИВИК государственный регистрационный знак № без внесения платы (л.д. 10).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор-М, идентификатор А668, свидетельство о проверке которого № С-ВЯ/23-12-2021/119791376, действительное до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-оборот, 14).

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля ХОНДА ЦИВИК государственный регистрационный знак № является ФИО3 (л.д. 15).

Между тем, заявителем представлена справка по операции ПАО Сбербанк, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ исполнена оплата услуг в пользу TMN-PARKING.RU в размере 238 руб., а также история операций мобильного приложения «Тюменские парковки», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ оплачены услуги парковки транспортного средства государственный регистрационный знак Р418ТО72 за период времени с 12:12 по 20:31 часов ДД.ММ.ГГГГ в сумме 238 рублей (л.д. 18).

Оснований ставить под сомнение доказательства, представленные заявителем с учетом требований ст. 26.2 и примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у судьи не имеется.

Более того, ответом МКУ «Тюменьгортранс» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № была произведена за период с ДД.ММ.ГГГГ 12:12:00 часов по ДД.ММ.ГГГГ 20:31:00 часов на парковке № по <адрес> (нечетная сторона от <адрес> до <адрес>) в размере 238 рублей (л.д. 20).

Ошибочное указание государственного регистрационного знака № не является основанием полагать, что оплата была внесена за размещение на платной парковке другого транспортного средства.

Таким образом, в данном конкретном случае представленная ФИО3 совокупность доказательств содержит неустранимые сомнения в его виновности в совершении правонарушения при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, в связи с чем, судья пришел к убеждению, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 4.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

При установленных в суде обстоятельствах обжалуемое постановление Административной комиссии Калининского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности, в отношении ФИО3 подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии Калининского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности, в отношении ФИО3 - отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, жалобу ФИО3 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья                                      (подпись)                   А.В.Полушина

Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении № и хранится в Калининском районном суде <адрес>.

Решение вступило в законную силу «___»_________2022 года.

      А.В.Полушина