Решение по делу № 2-4623/2024 от 22.05.2024

Дело                                        УИД 23RS0-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

    г. Краснодар                                       31 июля 2024 г.

    Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

    председательствующего судьи         Исаковой Н.И.,

при секретаре                     ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Деньги Будут» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Деньги Будут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что ответчик и ООО «Деньги Будут» заключили договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму руб. сроком 364 дня, под 0,42% от суммы займа в день. Договор заключен в простой письменной форме. Истец выполнил свои обязательства, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, допуская просрочку платежей. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет руб.: основной долг в размере руб. + проценты в размере руб., руб. - пени.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере руб., госпошлину – руб.

Представитель истца - ООО «Деньги Будут» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие согласно требованиям иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором - ООО «МКК Деньги Будут» и заемщиком – ФИО1 заключен договор микрозайма , согласно которому кредитор предоставляет заемщику займ в размере руб., с возвратом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 153,3% годовых за пользование суммой займа (п.1,2 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ состоит из Индивидуальных условий, Графика платежей, Тарифного плана «Оптима», которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Кредитор - ООО «МКК Деньги Будут» надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче займа заемщику ФИО1, что не оспаривалось ответчиком по делу.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых обязательств по договору займа, в адрес заемщика направлено уведомление о погашении задолженности по договору. В установленный срок требование должником не исполнено. Доказательств обратному суду не представлено.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность по договору займа по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет руб., в том числе, руб. – сумма основного долга, руб.– проценты за пользование микрозаймом, пени – руб.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он произведен на основании условий заключенного между сторонами договора, является арифметически верным и ответчиком не опровергнут. Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, договор и расчет задолженности не оспорен, документы, свидетельствующие об осуществлении каких-либо погашений задолженности после отмены судебного приказа, также в материалы дела не представлены.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности договору займа в сумме руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО «Деньги Будут» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Деньги Будут» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей копейки, судебные расходы – рубля копейки.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Ленинского

    районного суда г. Краснодара                 Н.И.Исакова

2-4623/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Деньги будут"
Ответчики
Спиридонов Александр Павлович
Суд
Ленинский районный суд г. Краснодара
Дело на сайте суда
krasnodar-leninsky.krd.sudrf.ru
22.05.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.05.2024Передача материалов судье
23.05.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.05.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.05.2024Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
02.07.2024Предварительное судебное заседание
31.07.2024Судебное заседание
31.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.07.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
31.07.2024Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
09.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.09.2024Дело оформлено
31.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее