Решение по делу № 33-4077/2021 от 23.11.2021

председательствующий по делу №2-51/2021                                          дело № 33-4077/2021

УИД 75RS0001-02-2020-005952-20

судья Епифанцева С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Бирюковой Е.А. при секретаре Балагуровой А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Чите 7 декабря 2021 года гражданское дело по иску ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края к ООО «Упакторг», Дамдинжапову Б.Д., Дамдинжаповой Т.П., Бадмаевой А.Г. взыскании в порядке регресса суммы долга, штрафа, процентов

по частной жалобе ответчика Дамдинжаповой Т.П. на определение Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, которым в удовлетворении заявления ответчика Дамдинжаповой Т.П. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата> по указанному иску отказано,

установил:

решением Центрального районного суда г.Читы от <Дата> с ООО «Упакторг», Дамдинжапова Б.Д., Дамдинжаповой Т.П., Бадмаевой А.Г. в пользу ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» солидарно взыскана задолженность в размере 661 084, 14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 689,66 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 190,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования на остаток суммы основного долга начиная с <Дата> до момента фактического возврата (оплаты) суммы долга. Также с ответчика ООО «Упакторг» в пользу ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» в соответствии с пунктом 4.2.4 договора поручительства взыскан штраф в размере 20 % от суммы, выплаченной первоначальному кредитору, в размере 132 216,82 рублей (т.2 л.д. 21-29).

На данное решение Дамдинжаповой Т.П. подана апелляционная жалоба, одновременно ответчик обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, ссылаясь на позднее получение копии решения суда (т.2 л.д. 67-68, 82-83).

Судом постановлено указанное выше определение (т.2 л.д.96-98).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик Дамдинжапова Т.П. подала частную жалобу, в которой выражает несогласие с вынесенным определением, а также с решением суда от <Дата>. Свое отсутствие в судебном заседании поясняет тем, что согласно постановлению Губернатора Забайкальского края № от <Дата> она находилась в режиме самоизоляции, работу вела удаленно из дома. Также в это период помогала своему супругу в реабилитации после перенесенной болезни короновирусной инфекции. Указывает, что уже исполняет обязательства по исполнительному документу о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу микрокредитной компании Фонда развития промышленности Забайкальского края, оплачивая 50% от ее дохода. Никакие обязательства ее с ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» не связывают, о чем свидетельствует определение Ингодинского районного суда г.Читы об отказе в процессуальном правопреемстве (т.2 л.д. 108-109).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца – число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 указанного постановления, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояниеи т.п.); семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали, либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно не достаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, как следует из статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании, назначенном на <Дата>, в котором было постановлено обжалуемое решение, стороны, в том числе ответчик Дамдинжапова Т.П., участие не принимала, о дате и времени судебного заседания была извещена (т.2 л.д. 2,14).

Срок на апелляционное обжалование решения суда начал исчисляться с <Дата> и истекал <Дата>.

Копия решения была направлена ответчику Дамдинжаповой Т.П. согласно сопроводительному письму от <Дата> заказным письмом с уведомлением по адресу ее проживания: <адрес>. Почтовый конверт с вложенными в него сопроводительным письмом и копией решения возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (т.2 л.д.31, 32).

Как указано заявителем в заявлении о восстановлении срока на апелляционное обжалование, копия решения суда ею получена <Дата> Однако, апелляционная жалоба поступила в суд непосредственно через приемную Центрального районного суда г.Читы <Дата> (т.2 л.д.67,82-83).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции, исходя из того, что апеллянтом не представлено доказательств уважительности причины пропуска процессуального срока, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку он соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам частной жалобы, учитывая, что заявителем каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения, не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции соблюден установленный статьей 214 ГПК РФ срок высылки копии решения суда ответчику, участвующему в деле, но не присутствовавшему в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство по делу.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (абзац третий пункта 67 того же постановления Пленума).

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.

Доводы подателя жалобы о том, что на основании постановления Губернатора Забайкальского края № от <Дата> Дамдинжапова Т.П. находилась в режиме самоизоляции, работу вела удаленно из дома, помогала супругу в реабилитации после перенесенной коронавирусной инфекции, надлежащими доказательствами не подтверждаются.

Действительно, на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) были приняты ограничительные меры по передвижению граждан и работе учреждений в период с <Дата> по <Дата>, по <Дата> в стране были выходные (праздничные) дни. Меры, связанные с предупреждением распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), были сняты в отношении работы судов с <Дата>, с этого момента работа судов по приему документов не прекращалась.

Вопреки позиции заявителя, принятые ограничительные меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции сами по себе не являлись препятствием для подачи в суд апелляционной жалобы, в частности через организацию почтовой связи или через электронную интернет-приемную.

Представленная заявителем копия медицинского документа, подтверждающего нахождение Дамдинжапова Д.Л.,<Дата> рождения, на стационарном обследовании и лечении в инфекционном отделении ГКБ № с <Дата> по <Дата>, не может служить основанием для вывода об уважительности пропуска Дамдинжаповой Т.П. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, вынесенного <Дата>

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности или затруднительности составления и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный законом разумный срок, неправильности оценки судом своевременности обращения ответчика с апелляционной жалобой с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы, когда она должна была узнать об обжалуемом судебном постановлении.

Заявителем в ходе рассмотрения вопроса о восстановлении срока на обжалование не приведено оснований, которые могли быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока для подачи апелляционной жалобы. Какие-либо объективные обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, препятствующие своевременному обжалованию судебного акта в течение установленного законом срока, не приведены стороной ответчика и в частной жалобе.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению процессуального срока.

Судом не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановления, принятого судом первой инстанций.

Выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> г.оставить без изменения, частную жалобу– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

судья Забайкальского краевого суда                                         Е.А. Бирюкова

апелляционное определение в окончательной форме

изготовлено 7 декабря 2021 года