Решение по делу № 22-2987/2018 от 03.05.2018

Судья: Телин А.А. №22-2987

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара                         22.05.2018 года

Самарский областной суд в составе председательствующего судьи Ждановича А.С.,

при секретаре судебного заседания Долинине А.Г.,

с участием прокурора Зайцевой З.Б.,

осужденного Воробьева В.П. (посредством видеоконференц-связи),

защитника осужденного – адвоката Гнедкова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Воробьева В.П. на приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 30.03.2018, которым:

Воробьев В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимый:

1) 10.05.2016 Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 21.04.2017 мировым судьей судебного участка №99 Автозаводского судебного района г.Тольятти по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 09.11.2017 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10.05.2016, на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10.05.2016, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 21.04.2017, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски потерпевших ФИО1, ФИО2 удовлетворены, взыскано с Воробьева В.П. в пользу ФИО1 37 350 рублей, в пользу ФИО2 5 000 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Выслушав объяснения осужденного Воробьева В.П. и его защитника – адвоката Гнедкова А.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Зайцевой З.Б., полагавшей, что приговор отмене или изменению не подлежит,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев В.П. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в хищении имущества ФИО1 стоимостью 37 350 рублей, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – принадлежащего ФИО2 телевизора стоимостью 5 000 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Воробьев В.П. выразил несогласие с приговором по мотивам чрезмерной суровости назначенного наказания, указал на наличие смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской жены, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем просил смягчить ему наказание.

Выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

Обвинительный приговор в отношении Воробьева В.П. правильно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Воробьев В.П., обоснованно, и постановил обвинительный приговор, дав действиям осужденного правильную правовую оценку.

При назначении Воробьеву В.П. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой.

Суд обосновано учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у осужденного малолетнего ребенка, наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской жены, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, то есть те обстоятельства, на которые сослался Воробьев В.П. в апелляционной жалобе.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Оценив данные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Воробьеву В.П. наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ. Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, приведя в приговоре убедительные мотивы такого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не имеется.

Решение суда об отмене условного осуждения Воробьеву В.П. по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10.05.2016 и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ является обоснованным и должным образом мотивировано в приговоре.

Окончательное наказание Воробьеву В.П. обоснованно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Таким образом, назначенное Воробьеву В.П. наказание как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений и приговоров, является справедливым, по своему виду и размеру отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, оснований для его признания чрезмерно суровым судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении гражданских исков потерпевших в указанном в приговоре размере является верным, поскольку гражданские иски подтверждены материалами дела и признаны осужденным.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 30.03.2018 в отношении Воробьева В.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Воробьева В.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья: