Решение по делу № 33а-572/2022 от 24.01.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Мотошкина О.В.

дело № 33а-572

                                                                       поступило 24 января 2022 года

УИД04RS0007-01-2021-010255-80

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 февраля 2022 года                                                                  г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи                 Булгытовой С.В.

рассмотрев частную жалобу Булахова А.И. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 января 2022 года о возвращении административного иска,

У С Т А Н О В И Л:

1. Булахов А.И. обратился в Железнодорожный районный суд                     г. Улан-Удэ с административным иском к должностным лицам УФНС России по Республике Бурятия Мангутову Б.Ц., Эрдынеевой Х.Ц. об оспаривании отказа в ознакомлении с документами СНТ «Восход».

Определением от 17 декабря 2021 года районный суд оставил заявление без движения по мотиву, что к административному иску не приложен документ, дающий право на освобождение от уплаты государственной пошлины, а также документы, подтверждающие доводы о нарушении прав Булахова А.И. Срок устранения недостатков установлен судом до 10 января 2022 года.

23 декабря 2021 года Булахов А.И. направил суду заявление о возобновлении производства по делу и приложил квитанцию об уплате государственной пошлины, копии документов относительно СНТ «Восход».

Районный суд не принял во внимание эти документы и возвратил административный иск на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Булахов А.И. подал на указанное определение частную жалобу.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

2. Суд апелляционной инстанции находит, что определение суда подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращение административного иска Булахова А.И. нельзя признать правильным. Недостатки, действительно препятствующие принятию административного иска, устранены, а оставление заявления без движения по мотиву, что не приложены документы, подтверждающие доводы заявителя, является необоснованным, поскольку статьи 125 и 220 КАС РФ не предусматривают, что к административному иску в обязательном порядке прилагаются конкретные письменные доказательства.

Представление необходимых доказательств относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству (статья 135 КАС РФ). Также этот вопрос может быть разрешен непосредственно в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 января 2022 года отменить, направить административный иск Булахова А.И. в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

    Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                                                                        С.В. Булгытова