Решение от 24.07.2024 по делу № 2-159/2024 от 14.02.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 24 июля 2024 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре судебного заседания Катаргиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседания в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г.Кирс гражданское дело № 2-159/2024 (43RS0011-01-2024-000138-95) по исковому заявлению Ч.Ф.В. к индивидуальному предпринимателю М.Т.Д. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, возложение обязанности исправить запись в трудовой книжке, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Ч.Ф.В. обратился в Верхнекамский районный     суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю М.Т.Д. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, о возложении обязанности исправить запись в трудовой книжке и взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что между Ч.Ф.В. и ИП М.Т.Д. был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с суммой ежемесячного оклада № руб., на основании которого истец был принят на должность <данные изъяты>. Истец работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. За весь период работы, ответчик не представил истцу ни ежегодного оплачиваемого отпуска, ни дополнительного оплачиваемого отпуска, связанного с работой на вредном производстве, компенсация за отпуск истцу не выплачена до сегодняшнего дня. Согласно ст. 84.1 ТК РФ, поскольку истец работал в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, датой увольнения является последний день его работы, то есть ДД.ММ.ГГГГ, о чем должна быть сделана запись. До расторжения трудового договора, истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о предстоящем увольнении, которое было получено ответчиком лично при свидетелях, а отметку о его получении ответчик отказался ставить. Ответчик уволил истца, согласно трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ, не включив реально отработанный истцом срок до ДД.ММ.ГГГГ. В результате нарушения законных прав истца, как работника, Ч.Ф.В. не получил заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также из-за неправильной записи в трудовой книжке лишился срока для постановки на учет в качестве безработного и получения пособия по безработице. Помимо этого прервался непрерывный трудовой стаж истца для начисления в последующем пенсии. Несмотря на то, что в трудовом договоре у истца, ответчиком был прописан только оклад, он выполнял обязанности <данные изъяты> без дополнительной оплаты данных услуг. Просит обязать ответчика выплатить заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за выполнение обязанностей в должности <данные изъяты>; исправить запись в трудовой книжке, вписав день увольнения ДД.ММ.ГГГГ и уволить по п. 3 ст. 77 ТК РФ; компенсировать материально весь неиспользованный истцом ежегодный оплачиваемый отпуск, за не включенный период работы. Взыскать с ответчика расходы истца по оплате юридических услуг и государственной пошлины. Согласно представленному истцом расчету к исковому заявлению истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени в размере № руб., а также расходы по оплате по оплате юридических услуг в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца Т.О.В. в судебном заседании требования истца поддержала, суду пояснила, что истец был принят на работу в должности <данные изъяты>, работал по графику: <данные изъяты>. После ДД.ММ.ГГГГ истец продолжал работать у ИП М.Т.Д. в должности <данные изъяты>, по установленному графику, заработную плату получал частями, в неполном объеме, о том, что он уволен в ДД.ММ.ГГГГ, Ч.Ф.В. узнал в ДД.ММ.ГГГГ, когда получил на руки трудовую книжку. Уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика долг по заработной плате в размере № руб., в том числе, с учетом расходов на оплату услуг представителя № руб. и расходов по оплате госпошлины в размере № руб. Также суду пояснила, что с учетом того, что в трудовой книжке истца дата увольнения стоит ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, расчет составлен за каждый месяц с № числа. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ч.Ф.В. работал всего № дней, поэтому расчет за данный период сделан за № рабочих смен. Она лично как представитель истца дважды, в ДД.ММ.ГГГГ выезжала по месту работы истца, видела рабочее место Ч.Ф.В., что он работал <данные изъяты>. Также она общалась к ответчику с просьбой выдать трудовую книжку истца, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было передано заявление Ч.Ф.В. об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка истцу была выдана ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ, где имелась запись об увольнении его ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с истцом обращались к ответчику о внесении изменений в трудовую книжку, однако он пояснил, что ничего исправлять не будет, ответчик планировал закрывать ИП, поэтому не стал вносить запись в трудовую книжку. Просит исковые требования Ч.Ф.В. удовлетворить, взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсировать неиспользованный отпуск за указанный период, изменить дату увольнения в трудовой книжке, взыскать судебные расходы, требования о взыскании пени не поддерживает.

В судебное заседание истец Ч.Ф.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании на требованиях и доводах заявления настаивал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был принят ответчиком на должность <данные изъяты>, работал в указанной должности до ДД.ММ.ГГГГ, график работы был с № до № часов, № рабочих дней, № дня выходных, рабочее место находилась на <данные изъяты>, которая была расположена в <адрес>, работал <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении по собственному желанию, ответчик выдал ему трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ, он сразу не посмотрел запись об увольнении, приехав в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, увидел, что запись об увольнении сделана ДД.ММ.ГГГГ, а его последний рабочий день был ДД.ММ.ГГГГ. Он обращался к ответчику с просьбой внести изменения в трудовую книжку, однако М.Т.Д. отказался исправить дату увольнения. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, а также в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ об его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ стоят не его подписи.

Ответчик М.Т.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительности своей неявки суд не уведомил. В предыдущем судебном заседании по требованиям иска возражал, суду пояснил, что истец был трудоустроен на должность <данные изъяты>, уволен в ДД.ММ.ГГГГ, Ч.Ф.В. знал о том, что с ним расторгнут трудовой договор, был ознакомлен со всеми документами, трудовая книжка истца находилась у него, поскольку об этом его попросил сам истец, после ДД.ММ.ГГГГ истец не работал в должности <данные изъяты>, поскольку в этом не было необходимости. В этот период истец приходил, просто помогал ему <данные изъяты>, он давал Ч.Ф.В. деньги на продукты. Трудовая книжка истцу была выдана в ДД.ММ.ГГГГ, заявление об увольнение от ДД.ММ.ГГГГ истец ему не передавал.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Кировской области.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственная инспекция труда в Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором просят рассмотреть дело без участия представителя Гострудинспекции.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Из ст. 21 ТК РФ следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 130 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

Согласно ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно Постановлению Совмина СССР от 23.09.1988 года №1114 «О введение районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, в северных районах Кировской области, в северных и восточных районах Казахской ССР» с 1 ноября 1988 года введены районные коэффициенты в размере 1,15 к заработной плате рабочих и служащих, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены или установлены в меньшем размере, на предприятиях, в организациях и учреждениях, расположенных в том числе, в <адрес>.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Ф.В. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к индивидуальному предпринимателю М.Т.Д. на должность <данные изъяты>, место работы: <адрес>. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. За выполнение трудовых обязанностей работнику установлена повременная оплата труда, исходя из МРОТ, за фактически отработанные часы с учетом районного коэффициента. Заработная плата работодателем выплачивается лично работнику путем выдачи наличных денежных средств № и № (№) числа каждого месяца (т.1 л.д.168,169,176-179, т.2 л.д.120-121,127-128)

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ИП М.Т.Д. установлен режим рабочего времени для работников – пятидневная рабочая неделя с № выходными днями (<данные изъяты>), рабочая неделя продолжительностью не более № часов (т.1 л.д.73-80,83).

Согласно Положению об оплате труда работников ИП М.Т.Д. предусмотрены повременная и сдельная оплаты труда, установлены сроки выплаты заработной платы № числа и последнее число (№) каждого месяца (т.1 л.д.86-92,163-165).

Из информации ОСФР по Кировской области следует, что в базе данных на застрахованное лицо Ч.Ф.В. имеются сведения о факте работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 64). Согласно сведениям из УФНС России по Кировской области Ч.Ф.В. получал доход в ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.210-212).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ИП М.Т.Д. уволил Ч.Ф.В. по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, основание: личное заявление Ч.Ф.В. (т.1 л.д.180-181, т.2 л.д.112-113).

Согласно трудовой книжке Ч.Ф.В. под № имеется запись о его работе у ИП М.Т.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.243-245).

В своих объяснениях истец указывает, что он действительно работал у ИП М.Т.Д. в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В представленных в материалы дела ответчиком заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, а также в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ об его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ стоят не его подписи.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в качестве доказательства о периоде работы истца в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наличие задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимаются объяснения Ч.Ф.В., его представителя Т.О.В., изложенные в ходе судебного заседания, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ИП М.Т.Д. с Ч.Ф.В. по должности <данные изъяты>, на неопределенный срок.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи в заявлении Ч.Ф.В. к ИП М.Т.Д. об его увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, ознакомление Ч.Ф.В. с приказом индивидуального предпринимателя М.Т.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Ч.Ф.В. по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, от имени Ч.Ф.В. выполнены не Ч.Ф.В., а другим лицом (т.2 л.д.80-91).

    Также судом в качестве доказательств, что истец продолжал работать у ИП М.Т.Д. в должности <данные изъяты> после ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимаются показания свидетеля Ц.А.В., из которых следует, что со слов ее <данные изъяты> Ч.Ф.В. ей известно, что истец работал на <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ она приезжала к <данные изъяты> в <адрес>, ходила к нему на работу, видела его место работы. Ч.Ф.В. ей пояснял, что ответчик денежных средств выдавал в неполном объеме, часто заработную плату выдавал продуктами. В период нахождения у <данные изъяты> она обращалась к ответчику, чтобы истец ознакомился с трудовой книжкой, выдать ему копию трудовой книжки, однако ответчик на это никак не отреагировал, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> получил трудовую книжку и узнал, что год работал без официального трудоустройства.

Представителем истца представлен уточненный расчет задолженности по заработной плате Ч.Ф.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выплаченных ответчиком сумм, согласно которому задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля, за ДД.ММ.ГГГГ – № рублей (т.2 л.д.111,137).

Суд не может согласиться с указанным расчетом, поскольку он составлен без учета районного коэффициента к заработной плате истца, а именно к минимальному размеру оплаты труда. В то же время судом принимается во внимание указанный расчет в части выплаченных ответчиком ИП М.Т.Д. денежных сумм истцу Ч.Ф.В. в счет заработной платы.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом принимается во внимание, что согласно записям в трудовой книжке Ч.Ф.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела также следует, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу не начислялась заработная плата, что подтверждается сведениями из УФНС России по Кировской области, что Ч.Ф.В. в ДД.ММ.ГГГГ получил доход с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.210-212).

Судом установлено, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Ф.В. установлена повременная оплата труда, исходя из МРОТ, за фактически отработанные часы, с учетом районного коэффициента. Поскольку ответчиком иных доказательств в обоснование своих возражений не представлено, судом принимается во внимание, что истцом отработан указанный период, согласно положениям трудового договора, все смены отработаны в полном объеме

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", с 01 января 2022 года был установлен минимальный размер оплаты труда в размере 13890 рублей, с 01 июня 2022 года - 15279 рублей, с 01 января 2023 года - 16242 рубля.

Судом произведен следующий расчет задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1<данные изъяты>.

Таким образом, задолженность по заработной плате за указанный период у Ч.Ф.В. составила сумму в размере № рублей, которая подлежит взысканию с ответчика М.Т.Д.

Согласно ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В связи с чем, суд считает необходимым обратить решение в части взыскания недополученной заработной платы за три месяца (ДД.ММ.ГГГГ) в размере № рублей (№.) к немедленному исполнению.

В соответствии со ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В материалах дела имеется заявление Ч.Ф.В. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ИП М.Т.Д., согласно которому истец просит уволить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст.77 ТК РФ, компенсировать материально весь неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск (т.1 л.д.5).

Поскольку суд пришел к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ч.Ф.В. работал в должности <данные изъяты>, то имеются основания для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за отработанный период в размере № руб. № руб. *1,15), то есть с учетом отработанного истцом периода – №.

Истцом заявлено требование о возложении обязанности на ответчика исправить запись в трудовой книжке, днем увольнения вписать ДД.ММ.ГГГГ, уволить по пункту 3 статьи 77 ТК РФ.

Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (п.1).

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (п.2).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (п.3).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (п.4).

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя) (п.6).

С учетом установленных обстоятельств в ходе судебного заседания и заявления Ч.Ф.В. от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, получения истцом трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ, из которой Ч.Ф.В. стало известно об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что имеются основания для возложении обязанности на М.Т.Д. внести изменения в трудовую книжку Ч.Ф.В., указав дату увольнения Ч.Ф.В. ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик М.Т.Д. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21-24), таким образом, заявленные требования Ч.Ф.В. к ИП М.Т.Д. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, возложении обязанности исправить запись в трудовой книжке необходимо возложить на ответчика М.Т.Д. как на физическое лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина в размере № рубля (т.1 л.д.14). При подаче иска истцом была заявлена сумма исковых требований в размере № руб., исковые требования удовлетворены частично на сумму в размере № руб. (№ руб., задолженность по заработной плате + № руб. компенсация за неиспользованный отпуск). В соответствии с требованиями законодательства (п.п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ) истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче исков о взыскании заработной платы, но поскольку истец произвел оплату государственной пошлины, а требования иска удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя (абз. 3 ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей.

В обосновании заявленных требований представлены: копия договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10-11), квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о внесении Ч.Ф.В. денежных средств в размере № рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12), акт оплаты работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13).

В соответствии с актом оплаты работ по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем по договору выполнены: сбор и составление документов для суда – № руб., проведение досудебного порядка урегулирование спора – № руб., письменное ведение дела в течение всего судебного процесса - № руб.

Из материалов дела следует, что представитель истца принимала участие в № судебных заседаниях, в том числе, с выездом в <адрес> район, в интересах истца было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Учитывая критерии: «сложность» рассматриваемого дела, «объем» оказанных представителем услуг, «время», необходимое на подготовку им процессуальных документов, «цена» иска, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме в размере № рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования искового заявления Ч.Ф.В. подлежат частичному удовлетворению.

    На основании изложенного,      руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ (░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31.07.2024