Решение по делу № 3а-471/2020 от 30.06.2020

Дело № 3а-471/2020                                                                06 августа 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе

председательствующего судьи Панковой А.В.

при помощнике Кариной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 06 августа 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал, что 16 мая 2013 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по гражданскому делу № 2-3793/2013 удовлетворены его исковые требования к мэрии г. Архангельска о предоставлении на условиях заключения договора социального найма благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке на состав семьи из пяти человек, включая ФИО11 На настоящий момент срок неисполнения решения суда составляет более 7 лет. Существенное затягивание сроков исполнения судебного решения имеет место по независящим от истца обстоятельствам. При подаче административного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Для представления своих интересов в суде истец понес судебные расходы на заверение доверенности в ООО «Профсервис» в размере 300 рублей, комиссия банка составила 30 рублей. Просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 389 150 рублей, судебные расходы в размере 330 рублей, государственную пошлину 300 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО14 исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика, заинтересованных лиц Администрации муниципального образования «Город Архангельск», департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в судебное заседание не явились, о времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 2 данного Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

В силу части 8 статьи 3 указанного Федерального закона, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В силу разъяснений, данных в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Судом установлено, что вступившим в законную силу 18 июня 2013 года решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 мая 2013 года по гражданскому делу № 2-3793/2013 удовлетворены исковые требования ФИО11 На мэрию города Архангельска возложена обязанность предоставить истцу на состав семьи из пяти человек, включая ФИО11, отдельное благоустроенное жилое помещение, состоящее из отдельной трехкомнатной квартиры, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г. Архангельска, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м по договору социального найма.

18 июня 2013 года судом выдан исполнительный лист серии ВС №, который был представлен в ОСП по <адрес> 03 июля 2013 года.

11 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании поступившего исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, выносились требования об исполнении судебного решения, принимались иные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Судом также установлено, что до настоящего времени решение не исполнено, соответствующее жилое помещение истцу не предоставлено, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> не окончено.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО11 обратился в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска 29 июня 2020 года, в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ срок, поскольку на момент обращения в суд решение суда не было исполнено.

Решением Архангельского областного суда от 15 января 2019 года по административному делу № 3а-28/2019 в пользу ФИО11 была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение указанного выше решения суда в разумный срок в размере 120 000 рублей за период с 18 июня 2013 года по 15 января 2019 года.

Таким образом, продолжительность исполнения судебного решения в данном случае составляет 01 год 06 месяцев 20 дней (с 16 января 2019 года по день вынесения настоящего решения).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным. Поведение административного истца не влияло на длительность исполнения судебного акта.

В качестве причин, препятствующих Администрации МО «Город Архангельск» исполнить решение суда о предоставлении ФИО11 жилого помещения, административными ответчиками указано, что по состоянию на 01 июля 2020 года на исполнении в Администрации находится 1 402 судебных решения о предоставлении гражданам жилых помещений взамен признанных в установленном порядке непригодными для проживания. Исполнение судебных актов при отсутствии освобождаемого жилья по договорам социального найма возможно лишь путем предоставления жилого помещения по результатам строительства или выплаты субсидии путем заключения мирового соглашения, для чего необходимо предусмотреть денежные средства в городском бюджете. К полномочиям Администрации МО «Город Архангельск» относится только составление проекта бюджета, а его утверждение находится в исключительной компетенции Архангельской городской Думы. В соответствии с Положением о департаменте городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск», утвержденным решением Архангельской городской Думы от 17.02.2016 № 312, организация функционирования на территории муниципального образования «Город Архангельск» жилищно-коммунального хозяйства, в том числе в части исполнения судебных решений по предоставлению жилья гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, отнесено к компетенции департамента городского хозяйства. Департамент городского хозяйства как главный распорядитель и главный администратор бюджетных средств ежегодно обращается в Архангельскую городскую Думу с предложениями о включении необходимых денежных средств в полном объеме. Непосредственно в бюджете не возможно предусмотреть денежные средства на исполнение конкретного судебного решения. В связи с чем, потребность в денежных средствах, необходимых для исполнения судебных решений по предоставлению жилых помещений, определяется расчетным путем, а именно: количество судебных решений на дату составления проекта бюджета умножается на стоимость 1 кв.м. По указанной форме в 2014 году на исполнение судебных решений департаментом городского хозяйства было заявлено и предложено включить в городской бюджет 4 230 658 234 руб., в 2015 году – 150 000 руб. При распределении предельных объемов бюджетных ассигнований на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годы департамент городского хозяйства направил в департамент финансов Администрации МО «Город Архангельск» предложения по выделению бюджетных ассигнований на исполнение судебных решений данной категории в размере 3 635 млн. руб., в том числе на 2016 год – 53 млн. руб. Денежные средства в 2014-2017 годах в полном объеме освоены и гражданам выплачены субсидии, в построенных жилых домах предоставлены жилые помещения. В 2017 году в городском бюджете на выплаты было предусмотрено 75 115 000 рублей, за счет которых было исполнено 35 судебных решений. В рамках III и IV этапов Программы по переселению граждан из аварийных домов на 2013-2017 годы в 2017 году было исполнено 250 и 220 судебных решений. Решением Архангельской городской Думы от 14.12.2017 № 606 «О городском бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» в городском бюджете предусмотрено 34 000 000 рублей. Администрацией МО «Город Архангельск» на рассмотрение Архангельской городской Думы были внесены поправки к проекту решения Архангельской городской Думы «О городском бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», принятому городской Думой в первом чтении 29 ноября 2017 года, предусматривающие на исполнение судебных актов по искам к Администрации МО «Город Архангельск» в общей сумме 10 160 631,1 тыс. руб., в том числе на 2018 год в сумме 3 244 307,2 тыс. руб., на 2019 год в сумме 3 986 834,5 тыс. руб., на 2020 год в сумме 2 929 489,4 тыс. руб. за счет сокращения бюджетных ассигнований по иным расходам городского бюджета. С целью недопущения нарушения статей 33, 37, 35, 92.1 БК РФ внесенные Администрацией МО «Город Архангельск» поправки Архангельской городской Думой отклонены. За счет указанных денежных средств в 2018 году было исполнено 217 судебных решений. Решением Архангельской городской Думы от 13 декабря 2018 года № 56 «О городском бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов» в городском бюджете на исполнение судебных решений предусмотрено 5 000 000 руб. В рамках реализации V этапа Программы планируется расселить 113 жилых помещений, признанных непригодными. Решением Архангельской городской Думы от 14.12.2019 № 190 «О городском бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» в городском бюджете на исполнение судебных решений предусмотрено 6 000 000 рублей. <данные изъяты> не вошел в адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда Архангельской области, рассчитанную на 2019-2025 годы. На официальном интернет-портале Администрации муниципального образования «Город Архангельск» размещается информация обо всех свободных муниципальных жилых помещениях, требующих проведения текущего ремонта, которая обновляется по мере освобождения жилых помещений. Администрацией осуществлялись достаточные и эффективные действия для исполнения судебного решения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником принимались определенные меры по исполнению решения суда, однако эти действия нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными.

При таких обстоятельствах, ФИО11 имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 данного Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

В силу пунктов 1.1, 1.7 Положения о департаменте финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск», утвержденного постановлением мэра г. Архангельска от 29.11.2011 № 569, названный орган местного самоуправления является функциональным органом Администрации муниципального образования «Город Архангельск» и обладает статусом финансового органа муниципального образования «Город Архангельск», является юридическим лицом.

Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть взыскана с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета.

При определении размера компенсации, суд учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для ФИО11, суд исходит из следующего.

Жилой <адрес> корпус <данные изъяты> по <адрес> – неблагоустроенный деревянный двухэтажный двухподъездный восьмиквартирный жилой дом, 1940 года постройки, оборудованный печным отоплением. Сведения о капитальном ремонте дома в технической документации на здание отсутствуют. По состоянию на 2012 г. общий физический износ здания составлял 74%.

Из акта межведомственной комиссии от 26 июня 2012 г. № 107 следует, что деревянные сваи фундамента массово поражены гнилью, наблюдаются продольные трещины, сломы древесины свай в узлах опирания бревен нижних окладных венцов наружных стен на сваи, нарушение соосности свай, искривление горизонтальных линий цоколя, прогибы стен по осям, загнивание древесины стен, продольное и поперечное коробление и усушка досок обшивки наружных стен, отшелушивание отделочного лакокрасочного слоя, деформация наружных стен в вертикальной и горизонтальной плоскости, уклоны балок, прогибы, поражение гнилью перекрытий, щели в местах примыкания пола к стенам, массовые следы протечек и нарушение отделочного слоя перекрытий, многочисленные следы образования продольных трещин стропил и стоек кровли, трещины кровельного покрытия.

В помещениях квартир наблюдается значительный уклон, зыбкость, многочисленные трещины полов, разрывы линолеума, перекосы оконных и дверных блоков, поражение оконных блоков гнилью, глубокие трещины печей, разрушение простенков печных стояков, отслоение, разрывы обоев, выпирание стен, трещины, следы протечек, увлажнение, массовое отслоение штукатурного слоя потолков, неудовлетворительное техническое состояние электропроводки.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, зависящим от административного истца, по делу не установлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 17 июля 2020 года за истцом 13 августа 2019 года на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию на праве собственности зарегистрировано жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в котором, как следует из пояснений представителя административного истца, ФИО11 проживает.

Сведения в Едином государственном реестре недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся объекты недвижимости у остальных членов семьи административного истца отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих материальное положение административного истца, суду не представлено.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для взыскателя, не препятствующего его исполнению, суд считает необходимым взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 4, 7 статьи 106 КАС РФ).

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При подаче данного административного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

За удостоверение ООО «Профсервис» доверенности от 17 июня 2020 года истец уплатил 330 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 17 июня 2020 года, которую суд относит к иным необходимым расходам.

Следовательно, взысканию с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 подлежат расходы по удостоверению доверенности в сумме 330 рублей, государственная пошлина в возврат в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО11 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 20 000 рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО11 №, открытый в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк России», ИНН 7707083893, КПП 290102001, БИК 041117601, к/с <данные изъяты>.

Взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 расходы по удостоверению доверенности в сумме 330 рублей, государственную пошлину в возврат в сумме 300 рублей.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Председательствующий                                                                     А.В. Панкова