Решение по делу № 1-1075/2019 от 31.05.2019

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

____ ____

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего - судьи Николаева Г. Л. и коллегии из шести присяжных заседателей, при секретаре судебного заседания Ланской Н. К.,

с участием государственных обвинителей Рабжировой А. М. и Николаевой Т. И.,

подсудимого Слепцова А. В., защитника – адвоката Иванова Н. Н., переводчика Петровой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Слепцова А.В., ___, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ____ Слепцов А. В. признан виновным в том, что в период времени с 18:00 ____ до 09:00 ____ в ____ он в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений к О., возникших в результате ссоры, решил лишить его жизни, желая этого, нанес ему руками и ногами не менее 13 ударов по голове, не менее 7 ударов по туловищу, не менее 12 ударов по верхним и нижним конечностям, взяв металлический молоток, нанес не менее 2 ударов по голове, затем взял кухонный нож и нанес 3 удара: 1 удар в область грудной клетки, 1 удар по передней поверхности левого бедра и 1 удар в область левой стопы, далее, накинул шнур от зарядного устройства сотового телефона вокруг шеи О., намотав другой конец шнура на свою руку, сдавливал шею, тем самым перекрыл доступ кислорода через дыхательные пути на продолжительное время, пока О. не умер.

В результате чего О. причинены следующие группы повреждений: механическая асфиксия от сдавления органов шеи предметом при удавлении со следующими проявлениями: ссадины полосовидной формы, кровоизлияния щитовидного хряща и щитовидной железы, щито-подъязычной мембраны, полуколец трахеи, разгибательные и сгибательные переломы малого и большого рогов подъязычной кости, пластинок перстневидного и щитовидного хрящей, которые по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; рана на передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость с повреждением висцеральной плевры на передней поверхности средней доли правого легкого, которая квалифицирована как тяжкий вред здоровью, а также рана на передней поверхности верхней трети левого бедра, продолжением которой явился раневой канал с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки, поверхностная резаная рана на внутренней поверхности левой стопы, которые квалифицированы как легкий вред здоровью и как повреждение, не причинившее вред здоровью; повреждения мягких покровов головы, лица в виде кровоизлияний, ушибленных ран, которые квалифицированные как легкий вред здоровью; повреждения мягких покровов лица, туловища, верхних и нижних конечностей в виде ссадин, кровоподтеков, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Смерть О. наступила на месте происшествия в результате сдавления органов шеи путем удавления.

Органами предварительного следствия Слепцову А. В. предъявлено обвинение в том, что с 18:00 ____ и до 09:00 ____ ____ корпус 9 по ____ в присутствии М. он взял в руки, находившийся в квартире ноутбук марки «___», стоимостью 9 999 руб., и ввел его в заблуждение в том, что этот ноутбук принадлежит ему и передал в руки М., тайно похитил ноутбук, скрылся с места происшествия, распорядился им по собственному усмотрению и причинил О. имущественный ущерб на общую сумму 9 999 руб.

Действия Слепцова А. В. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ____ признано доказанным, что в период времени с 18:00 ____ до 09:00 ____ из ____ корпус 9 по ____ тайно похищен ноутбук марки «___» и О. причинен имущественный ущерб на сумму 9 999 руб., но не доказано, что Слепцов А. В. совершил данное преступление.

Исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей фактических обстоятельств уголовного дела, суд находит, что Слепцов А. В. в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений к О., возникших в результате ссоры, решил совершить его убийство.

Из обстоятельств, признанных доказанными вердиктом присяжных заседателей следует, что Слепцов А. В. с целью убийства О. нанес руками и ногами не менее 13 ударов по голове, не менее 7 ударов по туловищу, не менее 12 ударов по верхним и нижним конечностям, взяв металлический молоток, нанес не менее 2 ударов по голове, кухонным ножом 1 удар в область грудной клетки, 1 удар по передней поверхности левого бедра и 1 удар в область левой стопы, затем накинул шнур от зарядного устройства сотового телефона вокруг шеи О., намотав другой конец шнура на свою руку, сдавливал шею, тем самым перекрыл доступ кислорода через дыхательные пути на продолжительное время.

Мотивом совершения этого преступления коллегия присяжных заседателей установила неприязнь Слепцова А. В. к О., возникшая в результате ссоры.

Из обстоятельств, признанных доказанными вердиктом коллегии присяжных заседателей, следует, что потерпевшему О. были причинены: механическая асфиксия от сдавления органов шеи предметом при удавлении со следующими проявлениями: ссадины полосовидной формы, кровоизлияния щитовидного хряща и щитовидной железы, щито-подъязычной мембраны, полуколец трахеи, разгибательные и сгибательные переломы малого и большого рогов подъязычной кости, пластинок перстневидного и щитовидного хрящей, которые по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; рана на передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость с повреждением висцеральной плевры на передней поверхности средней доли правого легкого, квалифицированная как тяжкий вред здоровью, а также рана на передней поверхности верхней трети левого бедра, продолжением которой явился раневой канал с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки, поверхностная резаная рана на внутренней поверхности левой стопы, которые квалифицированы как легкий вред здоровью и как повреждение, не причинившее вред здоровью; повреждения мягких покровов головы, лица в виде кровоизлияний, ушибленных ран, которые квалифицированные как легкий вред здоровью; повреждения мягких покровов лица, туловища, верхних и нижних конечностей в виде ссадин, кровоподтеков, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Смерть О. наступила на месте происшествия в результате сдавления органов шеи путем удавления.

Из обстоятельств, признанных доказанными вердиктом коллегии присяжных заседателей, следует, что подсудимый Слепцов А. В. с целью лишения смерти потерпевшему О. применил металлический молоток, кухонный нож и шнур от зарядного устройства сотового телефона.

Подсудимый Слепцов А. В. действовал с прямым умыслом, направленным на лишение жизни потерпевшего О., то есть он осознавал, что совершает действия, опасные для жизни, предвидел неизбежность наступления смерти О. и желал этого, об этом свидетельствуют фактические обстоятельства, установленные вердиктом присяжных заседателей.

Суд квалифицирует противоправные действия подсудимого Слепцова А. В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Мнение подсудимого Слепцова А. В. о своей непричастности суд находит несостоятельным, поскольку на основании ч. 2 ст. 348 УПК РФ обвинительный вердикт обязателен для председательствующего по уголовному делу.

Председательствующий не может признать, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного Слепцова А. В., достаточных оснований для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не доказано участие подсудимого Слепцова А. В. в совершении убийства О. не имеются, таковые обстоятельства судом не устанавливались.

Таким образом, мнение подсудимого Слепцова А. В. о своей непричастности к убийству О. является ошибочным.

Вердикт присяжных заседателей по уголовному делу является ясным, непротиворечивым, он установил виновность подсудимого Слепцова А. В. в совершении убийства потерпевшего О., о чем судом изложено выше.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ____ признано доказанным, что в период времени с 18:00 ____ до 09:00 ____ из ____ корпус 9 по ____ совершено тайное хищение ноутбука марки «___», и потерпевшему О. причинен имущественный ущерб на сумму 9 999 руб., но также признано, что участие Слепцова А. В. в краже ноутбука потерпевшего О. не доказано.

    При положительном ответе на первый вопрос и отрицательном на второй вопрос о доказанности причастности к совершению преступления подсудимый оправдывается за непричастностью к совершению преступления (Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ____ №).

    Таким образом, Слепцов А. В. на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ подлежит оправданию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за непричастностью к преступлению.

    На основании ст. ст. 135, 136 УПК РФ Слепцов А. В. имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в части преступления, по которому он оправдан.

    Ввиду того, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, суд приходит к выводу о направлении руководителю следственного органа часть уголовного дела для производства предварительного расследования по факту кражи ноутбука, принадлежащего О., и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (ч. 3 ст. 306 УПК РФ).

    Из материалов уголовного дела по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого Слепцова А. В., установлено, что он не судимый, проходил срочную службу в Вооруженных силах Российской Федерации, не состоит в браке, не трудоустроен, не состоит на диспансерном учете у нарколога и психиатра, характеризуется по месту обучения и жительства с положительной стороны, месту пребывания с посредственной стороны.

На основе документов, характеризующих личность подсудимого Слепцова А. В., суд руководствуется положениями ст. 19 УК РФ и приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий вследствие указанных обстоятельств он как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности.

При рассмотрении вопросов о виде и размере наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Слепцова А. В., а также обстоятельства, влияющие на назначение вида и размера наказания, его исправление и условия жизни его семьи.

В суде установлено, что Слепцов А. В. во время предварительного следствия не предоставил каких–либо сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, не проявил активных действий по содействию органам предварительного следствия и не сообщил о своем участии в преступлении, поэтому суд, исходя из положений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ № (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ №), не установил обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Слепцова А. В., в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также не установил иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Слепцова А. В., суд признает: его молодой возраст; раскаяние; частичное признание вины; привлечение к уголовной ответственности впервые; положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Слепцова А. В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, а доказательств, свидетельствующих о наличии таковых обстоятельств, суду и коллегии присяжных заседаний представлено не было.

При окончательном определении размера наказания подсудимому Слепцову А. В., суд приходит к выводу о том, что не могут быть применены нормы ч. 1 ст. 65 УК РФ, так как присяжные заседатели при вынесении вердикта пришли к единодушному решению о том, что подсудимый Слепцов А. В. не заслуживает снисхождения.

Преступление, совершенное подсудимым Слепцовым А. В., на основании ч. 5 ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Суд, учитывая повышенную степень общественной опасности преступления и его фактические обстоятельства, способ совершения деяния и степень реализации преступных намерений, не установил правовых основаниях для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления, совершенного подсудимым Слепцовым А. В., на менее тяжкую категорию.

В ходе судебного разбирательства не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями преступления, ролью подсудимого Слепцова А. В., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренные ст. 64 УК РФ, поэтому суд не установил фактических и правовых основания для назначения ему более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В целях реализации требований ст. 43 УК РФ, учитывая категорию совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд признает необходимым назначить подсудимому Слепцову А. В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку учитывает совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также возможность его исправления в ходе отбытия основного наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с тем, что Слепцов А. В. совершил особо тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы, суд определяет ему место отбывание наказания - исправительную колонию строгого режима.

Мера пресечения подсудимого Слепцова А. В. в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Срок наказания подсудимого Слепцова А. В. подлежит исчислению с ____

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подсудимому Слепцову А. В. в срок наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей с ____ по ____, с ____ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кухонный нож с черной рукоятью, металлический молоток, два марлевых тампона со смывами крови, полотенце светло-коричневого цвета, два кожаных ремня, тапок синий, тапок розовый, фрагмент ткани светло-фиолетового цвета, джинсовые брюки синего цвета, принадлежащие потерпевшему О., брюки темно-синего цвета, куртка коричневого цвета, принадлежащие подсудимому Слепцову А. В., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по ____ управления Следственного комитета России по ____ (Якутия), подлежат уничтожению, как предметы, имеющие следы преступления, и орудия преступления;

- кроссовки «Reeboк», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по ____ управления Следственного комитета России по ____ (Якутия), подлежат возвращению по принадлежности – свидетелю Ш.

В ходе судебного разбирательства принимал участие переводчик Петрова М. В. и осуществляла устный, письменные переводы для подсудимого Слепцова А. В.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд пришел к выводу о выплате вознаграждения переводчику Петровой М. В. за исполнение своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства на основании отдельного постановления суда.

В силу положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ подсудимый Слепцов А. В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 343, ч. 2 ст. 348, ч. 3 ст. 350, ст. 351 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

СЛЕПЦОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Осужденному Слепцову А. В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет в исправительной колонии строгого режима.

Слепцова А. В. оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с непричастностью к преступлению.

За оправданным Слепцовым А. В. признать право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Меру пресечения, избранную в отношении осужденного Слепцова А. В., в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденного Слепцова А. В. исчислять с ____

Осужденному Слепцову А. В. в срок наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей с ____ по ____, с ____ и до вступления приговора в законную силу.

    По вступлению приговора в законную силу направить руководителю следственного органа часть уголовного дела для производства предварительного расследования по факту кражу ноутбука, принадлежащего О., для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кухонный нож с черной рукоятью, металлический молоток, два марлевых тампона со смывами крови, полотенце светло-коричневого цвета, два кожаных ремня, тапок синий, тапок розовый, фрагмент ткани светло-фиолетового цвета, джинсовые брюки синего цвета, принадлежащие потерпевшему О., брюки темно-синего цвета, куртку коричневого цвета, принадлежащие осужденному Слепцову А. В., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по ____ управления Следственного комитета России по ____ (Якутия), - уничтожить;

- кроссовки «___», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по г. Якутску Следственного управления Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия), - возвратить свидетелю Ш.

Переводчику Петровой М. В. выплатить вознаграждение за счет федерального бюджета и вынести отдельное постановление суда.

Осужденного Слепцова А. В. освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Председательствующий -

судья                                                                               Г. Л. Николаев