Решение по делу № 5-50/2018 от 07.09.2018

Дело № 5-50/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2018 года п.Максатиха

Судья Максатихинского районного суда Тверской области Куликова Ю. В., (юридический адрес Максатихинского районного суда Тверской области: 171900, Тверская область, п.Максатиха, ул.Василенкова, д. 20),

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлова С. Н.,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

ДД.ММ.ГГГГ в Максатихинский районный суд Тверской области из Максатихинского ОП МО МВД России «Бежецкий» поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлова С.Н.

Изучив протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подсудность судам дел об административных правонарушениях определяется в соответствии с законодательством о судебной системе.

Исходя из положений статей 3, 4, 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности дел.

Согласно части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Таким образом, исходя из вышеперечисленных норм законодательства, судьи районных (городских) судов дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают лишь только в тех случаях, когда производство по ним осуществляется в форме административного расследования.

Аналогичные разъяснения содержатся в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, после 17 часов, точное время не установлено, Орлов С.Н. находясь около <адрес> <адрес> <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений толкнул ФИО3, в результате чего последний получил телесные повреждения и испытал физическую боль.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного кодекса.

В соответствии со статьёй 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов дела следует, что по вышеуказанному факту ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Максатихинского ОП МО МВД России «Бежецкий» в отношении ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определено провести в рамках последнего административное расследование, однако каких – либо доказательств проведения по делу административного расследования в материале не имеется.

Объяснения лиц, причастных к данному правонарушению, как и заключение эксперта по вопросу степени тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений, сотрудниками полиции были получены до вынесения вышеуказанного определения.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что должностными лицами Максатихинского ОП осуществлялись какие – либо реальные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не представлено.

Анализ представленных материалов дела свидетельствует о том, что по данному административному делу административное расследование фактически не проводилось.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 года в случае, если административное расследование не осуществлялось, а проводились действия в соответствии с нормами УПК РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 и 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировой судья рассматривает в первой инстанции дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации.

Местом совершения вменяемого Орлову С.Н. административного правонарушения является <адрес>.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Тверской области от 31 мая 2001 г. N 150-ОЗ-2 "О создании и упразднении судебных участков и установлении количества мировых судей Тверской области" вышеуказанная территория входит в территориальные границы судебного участка Максатихинского района Тверской области.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлова С.Н. и другие материалы дела подлежат направлению для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка Максатихинского района Тверской области.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р»:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлова С.Н. и другие материалы дела передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка Максатихинского района Тверской области.

РЎСѓРґСЊСЏ