Решение по делу № 2-134/2024 (2-1191/2023;) от 11.12.2023

Дело № 2-134/24 УИД 50RS0№-63

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 31 января 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2024.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре А.С. Рязанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца ФИО4,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 18.05.2022 и 27.05.2022 истцом через приложение онлайн-банка АО «Альфа-Банк» на банковскую карту ответчика ошибочно совершены денежные переводы на общую сумму 383 393 рубля в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами, в связи с чем полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение.

20.07.2021 истец уведомил ответчика о факте ошибочного платежа и попросил о возврате денежных средств по телефону, однако ответчик возвращать деньги, а также дать мотивированный отказ отказался.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 383 393 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 684,06 рублей за период с 18.05.2022 по 20.11.2023, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 034 рублей и оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в суд ввиду неполучения его адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Третьи лица АО «Тинькофф Банк», ФИО6 не явилась, извещалась о дате слушания дела.

Дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец 18.05.2022 перечислил через систему приложения онлайн-банка АО «Альфа-Банк» на расчетный счет, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ответчика, денежные средства в размере 321 700 рублей, что подтверждается мемориальным ордером АО «Альфа-Банк» от 18.05.2022 № 25036, а также информацией представленной АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по счету ФИО2.

27.05.2022 истцом также переведены на имя ответчика денежные средства в размере 61 693 рублей, что усматривается из мемориального ордера АО «Альфа–Банк» от 29.05.2022 № 50936 и выпиской по счету.

Согласно объяснениям представителя истца, денежные средства переведены истцом ошибочно, в связи с чем 17.11.2023, после безуспешных телефонных звонков, ответчику было направлено уведомление о возврате денежных средств, однако требование истца до настоящего времени не исполнено.

Доводы представителя истца, а также обстоятельства ошибочного перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждаются представленным в материалы дела досудебной претензией о возврате ошибочно оплаченных денежных средств и соответствующей почтовой квитанцией, подтверждающей отправку претензии.

Вместе с тем, доказательств наличия между сторонами каких-либо правоотношений, обязательств, в счет исполнения которых истцом могли перечисляться средства на расчетный счет ответчика, в том числе на условиях безвозвратности, материалы дела не содержат. Также как и отсутствуют доказательства, подтверждающие расходование спорных денежных средств на нужды истца.

Учитывая, что ответчик неосновательно удерживает полученные от истца денежные средства в размере 383 393 (321 700 + 61 693) рублей, доказательств возврата полученных денежных средств материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 383 393 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ рассчитаны проценты за период с 18.05.2022 по 20.11.2023 (дата подачи иска) в размере 51 684,06 рублей.

Проверив расчет размера процентов, произведенный истцом, суд находит его выполненным в соответствии с требованиями закона и арифметически верным.

Поскольку денежные средства в размере 383 393 рублей необоснованно удерживаются ответчиком и не возвращены истцу по его требованию, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 684,06 рублей за период с 18.05.2022 по 20.11.2023.

В соответствии с положениями ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку закон не связывает причинение имущественного вреда в результате неисполнения со стороны ответчика обязанности возвратить неосновательно сбереженное имущество, а истцом не представлено достоверных доказательств причинения ему со стороны ответчика нравственных и физических страданий, оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о компенсации морального вреда суд не усматривает.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и судебные издержки.

Как видно из квитанции об уплате государственной пошлины, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 034 рубля, которая с учетом удовлетворения иска подлежит возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Согласно положениям ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом для юридического сопровождения настоящего дела заключен договор на оказание юридических услуг от 15.11.2023 № 12, в соответствии с условиями которого исполнитель ФИО4 обязуется оказать истцу юридические услуги по представлению его интересов в суде по гражданскому делу о взыскании неосновательного обогащения.

Расходы истца по исполнению данного договора составили 25 000 рублей, что подтверждается актами сдачи-приема выполненных услуг.

Представителем ФИО4, действующим на основании доверенности, по настоящему делу подготовлено и подано в суд исковое заявление с выполнением расчетов. Представитель принимал участие в судебном заседании, а также принимал участие при подготовке дела к судебному разбирательству в виде явки в суд на собеседование по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, объем работы, проведенной представителем, отсутствие возражений ответчика относительно размера расходов, суд находит расходы истца на оплату услуг представителя подлежащим возмещению в заявленном размере, что суд полагает отвечающим принципу объективной разумности.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неосновательное обогащение в размере 383 393 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 684 рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 034 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              А.Б. Эрдниева