Решение по делу № 2-71/2024 от 29.07.2024

УИД: 88RS0003-01-2024-000103-81

Производство № 2-71/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2024 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Мациюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова ФИО10 к Администрации с.Ванавара о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

    29.07.2024 г. Иванов В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации с.Ванавара о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, указав в обоснование исковых требований следующее.

    Иванова В.П. с 2006 года владеет недвижимым имуществом – жилым помещением, расположенным по адресу: с<адрес> За время владения имуществом им (Ивановым В.П.) произведен ремонт здания: заменены деревянные оконные рамы на пластиковые, сделан ремонт крыши, утеплены стены дома внутри и снаружи, заменены полы, неоднократно производил косметический ремонт, в чистоте и порядке содержит придомовую территорию, построил новый забор в палисаднике, построил баню, дровяник, кладовку, установил в огороде новую теплицу, земельный участок использует для посадки овощей, также регулярно оплачивает счета за электроэнергию. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника и других лиц к нему (Иванову В.П.) не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

В связи с чем, Истец считает, что поскольку он владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> длительное время, он приобрел право собственности в силу приобретательной давности, поэтому просит суд: признать право собственности Иванова ФИО11 на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Также Иванов В.П. ходатайствовал рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – Администрация с.Ванавара - в судебное заседание не явился, представили суду отзыв о том, что возражений о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> силу приобретательной давности не имеют, просят рассмотреть дело без участия представителя Администрации.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле были заблаговременно и надлежащим образом извещены, изложили свои доводы в письменном виде, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон по представленным в материалы дела доказательствам.

     Допросив в судебном заседании свидетелей ФИО12 исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

По смыслу приведенной нормы права, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений п. 4 ст. 234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст. 302 ГК РФ, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что, даже если владение было незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу части 1 статьи 56 ГК РФ, по настоящему делу, истец должен доказать совокупность приведенных выше условий и обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Как следует из представленных в суд доказательств, в <данные изъяты>

Согласно выписок из похозяйственных книг под номерами <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Похозяйственная книга <данные изъяты>

Согласно справки Администрации с.Ванавара № 667 от 23.07.2024г., жилой дом, находящийся по адресу: <данные изъяты>

Как указано в справке №77 от 23.07.2024г., выданной МКУ «Ванаваражилфонд», жилой дом по адресу: <адрес>

Согласно сведениям технического плана от 23.11.2018 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО13 страховой номер индивидуального лицевого счета <данные изъяты> регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность, указаны следующие характеристики объекта недвижимости:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно оценочного заключения <данные изъяты> рыночная стоимость жилого дома расположенного по адресу: <данные изъяты>

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений <данные изъяты>

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что Иванова ФИО15 о знает очень давно. Он ФИО16) живет по адресу: <адрес>, а Иванов В.П. живет напротив через дорогу по адресу: <адрес>. Дом, в котором сейчас проживает Иванов В.П. со своей гражданской супругой раньше принадлежал ФИО17 В 2006 году он купил этот дом. Все это время он облагораживал дом и земельный участок. В доме сделал капитальный ремонт, построил теплую пристройку к дому, перекрыл крышу андулином, построил баню, сделал новый забор. В доме сделал водяное отопление. Каждый год садит огород. Ему (ФИО18 известно, что больше на этот дом никто не претендовал.

Свидетель ФИО19 показала, что Иванова ФИО20 знает очень давно. Дом по адресу с<адрес> сначала снимал у ФИО21, а в 2006 году уже купил этот дом. Все это время он (Иванов В.П.) проживал в доме со своей гражданской женой. Дом этот деревянный, площадью примерно <данные изъяты> В доме он сделал капитальный ремонт, заменил старые окна на пластиковые стеклопакеты, перекрыл крышу, сделал новый забор, построил баню и теплицу. Земельный участок у него облагороженный. Все это время он никуда не выезжал за пределы села Ванавара, кроме отпуска.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку эти лица не заинтересованы в исходе дела. Свидетельские показания ФИО22 последовательны и согласуются с иными письменными доказательствами по делу, поэтому суд признает их достоверными и учитывает при вынесении решения.

Судом установлено, что действительно, Иванов В.П. проживал в доме по <адрес> длительное время более 15 лет. За все время проживания в указанном доме, он открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным, регулярно делает в доме ремонт, поддерживает его техническое и санитарно-гигиеническое состояние.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем спорного имущества.

Оценив все представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет иск Иванова В.П. и признает за ним право собственности на жилой дом <адрес>

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход, и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Поэтому суд считает, что данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Иванова В.П. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.

В пункте 19 постановления разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Понесенные истцом Ивановым В.П. ходе рассмотрения дела расходы в виде уплаченной государственной пошлины связаны с его намерением в судебном порядке установить факты, имеющие юридическое значение, и признать право собственности на объект недвижимости, находящийся в его длительном владении, и не обусловлены установлением факта нарушения прав истца действиями ответчика, то есть эти расходы, по мнению суда, не относятся к материально-правовому спору и не должны возлагаться на Администрацию с. Ванавара.

Следовательно, по мнению суда, Администрация с. Ванавара, являясь ответчиком по настоящему гражданскому делу, освобождается от взыскания в пользу Иванова В.П. судебных расходов, в виде госпошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст., ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Иванова ФИО23 к Администрации с.Ванавара, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности– удовлетворить.

Признать право собственности Иванова ФИО24, <данные изъяты> в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Иванова ФИО25 на объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Е.П. Кирпиченко

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено и подписано 02.09.2024 г.