Решение по делу № 2-1319/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-1319/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года                             г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи         Блейз И.Г.

при секретаре судебного заседания        Бойко Т.А.,

с участием: Ответчика             Маевского Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к Маевскому Ю.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Маевскому Ю.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия 02.07.2018 года транспортное средство марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП водитель Маевский Ю.В. управлявший транспортным средством марки <данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», по договору серии <данные изъяты> Во исполнение условий договора, в счет возмещения ущерба имуществу СПАО «Ингосстрах» выплатило 57 709,77 рублей. Указано, что поскольку оформление ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик не направил страховщику заполненный бланк извещения о ДТП у страховой компании возникло право регрессного требования. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в возмещения ущерба в порядке регресса 57 709,77 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие.

В судебном заседании ответчик требования не признал, пояснил, что после ДТП направил документы страховщику. Просил в иске отказать.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Севастополь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, которое принадлежащее Силкиной Е.О. и <данные изъяты> под управлением Маевского Ю.В.

Оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без сотрудников ГИБДД, вину в дорожно-транспортном происшествии Маевский Ю.В. признал.

Гражданская ответственность Маевского Ю.В. застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии <данные изъяты> Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения.

Согласно расчетной части экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Авто-эксперт» стоимость устранения дефектов автомобиля марки <данные изъяты> без учета износа составила 71 978,72 рублей, с учетом износа – 42 891,72 рубль.

Как следует из материалов дела между Силкиной Е.О. и ИП Н заключён договор № уступки прав (цессии), по условиям которого право требования ущерба в результате спорного дорожно-транспортного происшествия перешло и ИП Н

Согласно платежному поручению № ль ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату потерпевшему в размере 57 709,77 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Статьей 14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что причинители вреда не предоставлен документ о дорожно-транспортном происшествии страховщику, а потому истец имеет право требовать регрессной выплаты.

    Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств направления данного извещения страховщику.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 13,14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, данная сумма расходов в виде государственной пошлины.

Суд не находит оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя, поскольку истцом не представлено доказательств фактической оплаты услуг. В материалах дела имеются только договор и дополнительные соглашения, платежный документ отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворить.

Взыскать с Маевского Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в регрессном порядке в размере 57 709,77 рублей. (пятьдесят семь тысяч семьсот девять руб. 77 коп.)

Взыскать с Маевского Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 931,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 10 июня 2020 года.

Председательствующий                          И.Г. Блейз