Решение по делу № 5-387/2020 от 21.10.2020

УИД 57RS0(номер обезличен)-25

Материал (номер обезличен)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 декабря 2020 года                  город Орёл

Резолютивная часть постановления была объявлена (дата обезличена).

Судья Заводского районного суда (адрес обезличен) Перепелица М.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда (адрес обезличен) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен), ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) в 12 часов 20 минут гражданка ФИО1 находилась в магазине «Пятерочка» по адресу: г.Орёл, (адрес обезличен) без средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно маски, в период повышенной готовности, введённой в Орловской области с (дата обезличена) Постановлением Правительства Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен) в связи с возникшими рисками распространения на территории Орловской области новой коронавирусной инфекции, чем нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности в части неисполнения обязанностей по использованию при входе и нахождении в магазине средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски, респиратора или иных средств защиты, возложенной пунктом 5 раздела 1 приложения (номер обезличен) к Указу Губернатора Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом уведомлена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. Ранее в судебных заседаниях свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признала, просила суд прекратить дело об административном правонарушении, по следующим основаниям. Полагала, что протокол, а также другие материалы дела об административном правонарушении были собраны с грубейшими нарушениями законодательства, некомпетентными сотрудниками полиции, без ознакомления её надлежащим образом. Документы, на которые ссылалась, сотрудник полиции УУП ОП (номер обезличен) ФИО3 не заверены, в связи с чем просила суд признать недействительным протокол (адрес обезличен)/7800 от (дата обезличена). Полагала, что сотрудники полиции незаконным образом, несанкционированно собирали её личные персональные данные для составления протокола. Вели фото-, возможно, видеофиксацию на личный телефон или другую технику одного из сотрудников полиции. Не рассматривали ситуацию с вызовом сотрудников полиции для урегулирования конфликтной ситуации объективно, а наоборот пристрастно действовали по сговору с сотрудниками магазина, возможно по ложному доносу сотрудников магазина, которые были привлечены, в качестве понятых. На требования ФИО1 об ознакомлении её с протоколом, иными материалами, в частности с заявлением потерпевшего, чьи права она нарушила своими действиями, бездействиями, последовали действия ФИО3, которая не представила ФИО1 возможности ознакомиться с материалами и собственноручно написала, что ФИО1 отказалась от подписи в протоколе. Таким образом, ФИО1 с протоколом и иными материалами дела ознакомилась только в суде. В проколе об административном правонарушении указаны не паспортные данные ФИО1 Просила дело об административном правонарушении (номер обезличен) в отношении неё прекратить, а в отношении сотрудников полиции вынести определение и направить материалы проверки о правомочности действий сотрудников в контролирующие органы. Кроме того, дополнительно пояснила, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не отказывалась от подписи в протоколе, напротив она требовала у старшего УУП ОП (номер обезличен) УМВД России по (адрес обезличен) лейтенанта полиции ФИО3 представить ей для ознакомления протокол, однако она дала на подпись его каким-то людям, сидящим на кассе. Полагала, что привлеченные понятые имеют заинтересованность в исходе дела, так как ранее у ФИО1 и сотрудников был конфликт в связи с тем, что те отказались её обслуживать без маски. В протоколе указано, что личности понятых сотрудниками полиции установлено, но при этом не указано каким образом, так как люди за паспортом не ходили. Считает, что оснований для привлечения её к административной ответственности нет, так как в случае привлечения к ответственности должны нарушаться чьи-то права, чьи права ФИО1 нарушила она не знает. Сотрудники полиции при составлении протокола ссылались на Указ Губернатора и Постановление Орловской области (номер обезличен). Однако Орловская область является неотъемлемой частью Российской Федерации. Согласно Устава Орловской области единственным законодательным органом является Совет народных депутатов, потом Губернатор. Губернатор, согласно его должностных полномочий, его присяге, положений Конституции Российской Федерации, обязан соблюдать права и свободы граждан. При этом принуждать одевать маски, такого права нет. При составлении протокола об административном правонарушении УУП ОП (номер обезличен) УМВД России по (адрес обезличен) лейтенант полиции ФИО3 не предоставила заверенную копию постановления, на которое ссылается. В судебном заседании ФИО1 не оспаривала, что на имеющейся в материале фотографии возможно изображена ФИО1, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. Полагала, что сотрудник полиции старший УУП ОП (номер обезличен) УМВД России по (адрес обезличен) лейтенант полиции ФИО3 не имела права составлять протокол об административном правонарушении, так как она не представила доверенность от имени УМВД по Орловской области.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший УУП ОП (номер обезличен) УМВД России по (адрес обезличен) лейтенант полиции ФИО3, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения административного дела обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от (дата обезличена) (номер обезличен), составленном в отношении ФИО1, подтвердила. Суду пояснила, что (дата обезличена) старший УУП ОП (номер обезличен) УМВД России по (адрес обезличен) лейтенант полиции ФИО3 находилась на суточном дежурстве. От оперативного дежурного поступило указание проехать к магазин «Пятерочка» на ул. (адрес обезличен), так как от сотрудника магазина поступило сообщение, что выявлен факт совершения административного правонарушения. По прибытии в магазин, было установлено что в магазине находилась гражданка ФИО1, ранее ей неизвестная, находящаяся в магазине без средств индивидуальной защиты. Старший УУП ОП (номер обезличен) УМВД России по (адрес обезличен) лейтенант полиции ФИО3 предоставила удостоверение ФИО1 и разъяснила о необходимости находиться в общественных местах в средствах индивидуальной защиты, однако она отказалась. Было принято решение составить протокол об административном правонарушении. ФИО1 заявила, что виновной себя не считает, с протоколом была не согласна. Свои личные данные она не называла. Законом «О полиции» сотрудник полиции наделен правом проверять личные документы граждан, если есть повод составить протокол об административном правонарушении. Документы ФИО1 не были представлены. Ей было сообщено, что она будет доставлена в отдел полиции. Она сказала, что не может быть доставлена, так как у нее малолетние дети. Старший УУП ОП (номер обезличен) УМВД России по (адрес обезличен) лейтенант полиции ФИО3 составила протокол на данных о личности со слов ФИО1, остальные данные были взяты из базы. После того, как протокол был составлен ФИО1, виновной себя она не признала. Копия протокола ФИО1 вручалась, однако от подписи в протоколе о получении копии протокола об административном правонарушении она отказалась, что зафиксировали понятые. ФИО1 заявляла, что хочет ознакомиться с материалом, ей было разъяснено, что в материале находится не только сам бланк протокола, а различные объяснения, где содержатся личные данные, которые не могут быть разглашены и ФИО1 может написать заявление в отделе, начальник отдела поставит резолюцию об ознакомлении её с материалами проверки и может получить все необходимые копии. Также пояснила, что права и обязанности ФИО1 были разъяснены, от подписи в протоколе она отказалась, что подтверждается подписями понятых в нужных графах протокола об административном правонарушении. Понятым также были разъяснены их права.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В соответствии со статьёй 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина, в том числе и на свободу передвижения, могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В 2020 году на территории Российской Федерации произошло распространение новой коронавирусной инфекции, в связи с чем, Постановлением Правительства Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен) в Орловской области с (дата обезличена) был введен режим повышенной готовности.

Федеральный закон (номер обезличен)–ФЗ от (дата обезличена) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определяет общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (далее - население), всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды (далее - территории) от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Действие закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы (далее - организации) и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Законом установлено, что предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от (дата обезличена) № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Подпунктом «а2» пункта 1 статьи 10 Федерального закона от (дата обезличена) №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила (номер обезличен)).

Согласно подпункту «б» пункта 3 Правил (номер обезличен) при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

В силу подпунктов «в», «г» пункта 4 Правил (номер обезличен) при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктами «а», «у», «ф» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от (дата обезличена) № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен) «О мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) (далее – Постановление (номер обезличен)) на территории Орловской области» на территории Орловской области с (дата обезличена) введен режим повышенной готовности.

Пунктом 9 Постановления (номер обезличен) установлено, что обязательными для исполнения гражданами и организациями правилами поведения при введении режима повышенной готовности являются правила поведения (требования, ограничения), предусмотренные настоящим постановлением, указом Губернатора Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и иными нормативными правовыми актами Орловской области, предусматривающими обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Указом Губернатора Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен) введены Меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (вместе с «Особым порядком передвижения на территории Орловской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки») (далее – Указ (номер обезличен)).

В соответствии с пунктом 5 Указа (номер обезличен) (в редакции от (дата обезличена), действовавшей на момент совершение административного правонарушения) граждане обязаны использовать при входе и нахождении в общественном транспорте, легковом такси, на объектах розничной торговли, рынках и ярмарках, объектах предоставления услуг, в медицинских организациях средства индивидуальной защиты органов дыхания - маски, респираторы или иные средства защиты, а также соблюдать нормы санитарно-эпидемиологической безопасности. Гражданам рекомендуется использовать перчатки в общественном транспорте, на объектах розничной торговли, рынках и ярмарках, объектах предоставления услуг, в медицинских организациях.

Таким образом, анализ вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении (адрес обезличен)/7800 от (дата обезличена);

- заявлением администратора магазина «Пятерочка» ФИО4 от (дата обезличена), в котором он просит привлечь к ответственности неизвестную ему гражданку, которая в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 00 минут (дата обезличена) находилась в торговом зале магазина «Пятерочка (номер обезличен)», расположенного по адресу: г.Орёл, (адрес обезличен) стр. 1 без маски (иных средств индивидуальной защиты).

- рапортом полицейского 1 взвода 1 роты батальона полиции ( по обслуживанию Заводского и (адрес обезличен)ов) УВО по (адрес обезличен) – ФФГКУ «УВО ВНГ России по Орловской области ФИО5 от (дата обезличена), из которого следует, что находясь на дежурстве в день (дата обезличена) на МП 2 совместно со старшим сержантом ФИО6 примерно в 12 часов 26 минут получили информацию от дежурного ГОСДН о срабатывании КТС в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Орёл (адрес обезличен). Прибыв на место, к ним обратились сотрудники данного магазина и указали на неизвестную гражданку, которая отказывалась одевать средства индивидуальной защиты органов дыхания – маску, тем самым нарушила ст. 20.6.1 КоАП РФ. Информация была передана дежурному ГОСДН, на место вызвана СОГ. По прибытию СОГ данная гражданка была передана старшему лейтенанту полиции ФИО3 для дальнейшего разбирательства. В ОП (номер обезличен) данная гражданка назвалась ФИО7, (дата обезличена) года рождения, проживающей по адресу: (адрес обезличен).

- письменными объяснениями Свидетель №2, данных УУП ОУУП и ПДН ОП (номер обезличен) (по (адрес обезличен)) УМВД России по (адрес обезличен) лейтенантом полиции ФИО8 от (дата обезличена), из которых следует, что (дата обезличена) находилась на рабочем месте. Примерно в 12 часов 20 минут в магазин вошла неизвестная гражданка без средств индивидуальной защиты. На замечания одеть маску она отреагировала отрицательно;

- письменными объяснениями ФИО4, данных УУП ОУУП и ПДН ОП (номер обезличен) (по (адрес обезличен)) УМВД России по (адрес обезличен) лейтенантом полиции ФИО8 от (дата обезличена), из которых следует, что (дата обезличена) он находился на своем рабочем месте. Примерно в 12 часов 20 минут вошла в магазин неизвестная женщина без средств индивидуальной защиты, на замечания одеть маску, она отреагировала отрицательно;

- письменными объяснениями ФИО4, данных УУП ОУУП и ПДН ОП (номер обезличен) (по (адрес обезличен)) УМВД России по (адрес обезличен) лейтенантом полиции ФИО8 от (дата обезличена), из которых следует, что (дата обезличена) он находился на рабочем месте по адресу: г.Орёл, ул. (адрес обезличен). Примерно в 12 часов 20 минут в магазин вошла неизвестная женщина гражданка без средств индивидуальной защиты, на замечания надеть маску отреагировала отрицательно. По приезду сотрудников полиции она вела себя очень агрессивно и неадекватно, говорила сотрудникам полиции, что она не знает законов, громко кричала. Также она говорила, что будет жаловаться с прокуратуру, как уже жаловалась на УУП Семёнова. В присутствии ФИО4 данная гражданка отказалась от подписи в протоколе;

- объяснениями Свидетель №2, данных старшему УУП ОП (номер обезличен) УМВД России по (адрес обезличен) лейтенанту полиции ФИО3 от (дата обезличена), из которых следует, что в магазин «Пятерочка» по адресу: г.Орёл, (адрес обезличен) она работает продавцом. (дата обезличена) в магазин пришла неизвестная гражданка, которая постоянно ходит в данный магазин без маски. Так как она вновь пришла без маски, после чего сотрудники магазина вызвали полицию. По приезду полиции неизвестная гражданка стала громко кричать на полицию, долгое время не хотела представляться, вела себя очень агрессивно, также сказала, что будет жаловаться в прокуратуру. В присутствии Свидетель №2 от подписи в документах данная сотрудников полиции данная гражданка отказалась;

- пояснениями, данными ФИО1 в судебном заседании, которая не оспаривала то обстоятельство, что находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания в магазине «Пятерочка» по адресу: г.Орёл, ул. (адрес обезличен) (дата обезличена).

Помимо письменных доказательств, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так свидетель Свидетель №1 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Суду пояснила, что работает в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка». (дата обезличена) она находилась на рабочем месте, примерно в 11 часов в магазин пришла гражданка ФИО1, без маски и на кассе свидетель Свидетель №1 отказалась ее обслуживать, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции. По приезду сотрудники полиции стали составлять протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 При этом сотрудники полиции разъяснили ФИО1 права и обязанности не один раз, от подписи в протоколе об административном правонарушении ФИО1 отказалась в присутствии двух понятых. Сотрудник полиции вручала копию протокола об административном правонарушении ФИО1, однако она отказалась ставить подпись о получении данного протокола. Никаких письменных ходатайств сотрудникам полиции ФИО1 не заявляла. Так как ФИО1 отказалась от подписи в протоколе, Свидетель №1 и Свидетель №2 были привлечены в качестве понятых. Личность Свидетель №1 сотрудник установила личность по паспорту, который она предъявила ей по ее просьбе. Сотрудниками полиции понятым были разъяснены права. Свидетель №1 своей подписью в протоколе зафиксировала отказ ФИО1 от подписи в протоколе об административном правонарушении. Свидетель Свидетель №1 пояснила, что на фотоматериале в деле об административном правонарушении изображена ФИО1

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что (дата обезличена) находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Орёл, (адрес обезличен). В этот день в магазин пришла ФИО1 которая неоднократно приходила в указанный магазин без средств индивидуальной защиты органов дыхания с несовершеннолетней дочерью. ФИО1 спросила сотрудников магазина, будут ли они препятствовать ей, на что свидетель Свидетель №2 пояснила, что обслуживать ФИО1 не будет. Были вызваны сотрудники полиции, которые по приезду начали составлять в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении. ФИО1 отказалась предоставить сотрудникам полиции свой паспорт. Сотрудники полиции разъясняли права ФИО1 и предлагали проехать в отделение, однако она кричала, что боится, не знает кто они такие. Сотрудник полиции разъясняла ФИО1 ее права и обязанности неоднократно, вручала копию протокола об административном правонарушении ФИО1, однако ФИО1 отказалась ставить подпись о получении данного протокола в протоколе об административном правонарушении. ФИО1 отказалась от подписи в протоколе, в связи с чем сотрудники полиции привлекли Свидетель №2 в качестве понятой для засвидетельствования отказа ФИО1 от подписи в протоколе об административном правонарушении, в том числе в графе о том, что ФИО1 получила копию протокола об административном правонарушении. Сотрудник полиции разъяснил понятым права. Личность Свидетель №2 сотрудник установила личность по паспорту, который она предъявила ей по ее просьбе. Протокол был составлен в присутствии понятого Свидетель №2 и второго понятого, ФИО1 знакомиться с протоколом об административном правонарушении отказалась, письменных ходатайств сотрудникам полиции не заявляла.

Оценивая показания допрошенных свидетелей об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения, суд полагает их достоверными, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, логичными и согласуются с другими собранными по делу доказательствами. Основания не доверять показаниям данных лиц, равно как и основания для оговора ими ФИО1 отсутствуют.

В соответствии с положениями п. 18 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административном правонарушении вправе составлять должностные лица органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций - об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ. Перечень должностных лиц указанных органов, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)-р, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ, вправе должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, составлен в её присутствии, однако от подписи в протоколе ФИО1 отказалась в присутствии двух понятых, что подтверждается объяснениями понятых и старшего УУП ОП (номер обезличен) УМВД России по (адрес обезличен) лейтенанта полиции ФИО3

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ составлен с соблюдением требований ст. ст. 28.2 и 28.3 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства установлены объективно, достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждают нарушение вышеизложенных положений закона ФИО1

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Довод ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены процессуальные права не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего УУП ОП (номер обезличен) УМВД России по (адрес обезличен) лейтенанта полиции ФИО3, из которых следует, что лицу, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, в присутствии двух понятых были разъяснены её права, однако протокол об административном правонарушении ФИО1 подписать отказалась в присутствии двух понятых, что не противоречит требованиям ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что с протоколом об административном правонарушении она не была ознакомлена, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Положениями ст. 28.2 КоАП РФ также предусмотрено право ознакомления с протоколом, обязанность должностного лица разъяснять права, предусмотренные КоАП РФ, лицу, в отношении которого он составляется.

В протоколе содержится запись о разъяснении ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. От подписи в протоколе об административном правонарушении ФИО1 отказалась в присутствии понятых, о чем свидетельствует соответствующая отметка в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, ФИО1 воспользовалась своим правом не подписывать протокол, что не может быть расценено как нарушение процессуальных требований КоАП РФ должностным лицом при возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме. Между тем, каких-либо ходатайств, в том числе об ознакомлении с административным материалом, в порядке, предусмотренном статьей 24.4 КоАП РФ, ФИО1 не заявлялось, препятствий в ознакомлении ФИО1 с материалами дела не имелось, сотрудником полиции было разъяснено право ФИО1 на ознакомление с материалами дела путем написания соответствующего заявления. Кроме того, согласно заявления от (дата обезличена), ФИО1 была ознакомлена с материалами дела об административном правонарушении (дата обезличена) и получила копии материалов дела в Заводском районном суде (адрес обезличен).

Утверждение ФИО1 о том, что ей не была вручена копия протокола об административном правонарушении, суд находит несостоятельным, поскольку как усматривается из материалов дела ФИО1 отказалась от подписи в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, что засвидетельствовано подписями двух понятых в указанной графе протокола. Кроме того, как следует из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего УУП ОП (номер обезличен) УМВД России по (адрес обезличен) лейтенанта полиции ФИО3 копия протокола об административном правонарушении ФИО1 вручалась, однако ФИО1 отказалась ставить подпись о получении данного протокола в протоколе об административном правонарушении.

Довод ФИО1 о том, что старший УУП ОП (номер обезличен) УМВД России по (адрес обезличен) лейтенант полиции ФИО3 не ознакомила и не предоставила ФИО1 заверенную копию Постановления Правительства Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен), несостоятелен, так как нормативные акты, предусматривающие правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в том числе Постановление Правительства Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен) находятся в свободном доступе, были введены в действие и опубликованы в установленном порядке.

Довод ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении составлен с грубейшими нарушениями законодательства, некомпетентными сотрудниками полиции не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и основаны на неверном толковании норм права.

Оснований не доверять сведениям относительно события правонарушения, изложенным сотрудником полиции, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, не имеется. Процессуальные документы составлены сотрудниками полиции в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством. Сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, их предвзятости к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется.

Доводы ФИО1 о незаконности составления сотрудником полиции протокола об административном правонарушении, в связи с отсутствием у УУП ОП (номер обезличен) УМВД России по (адрес обезличен) лейтенанта полиции ФИО3 должным образом заверенной доверенностью, не состоятельны в силу п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, согласно которым сотрудник полиции вправе составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, указание в протоколе об административном правонарушении паспортных данных ФИО1, не соответствующих действительности, является технической ошибкой и не влечет признание протокола недействительным.

Утверждение ФИО1 о том, что сотрудники полиции незаконным образом, несанкционированно собирали её личные персональные данные для составления протокола основаны на неверном толковании норм права.

Так согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что протоколе при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками полиции личности понятых не устанавливались, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Утверждения ФИО1 о том, что привлеченные к составлению протокола об административном правонарушении понятые, имеют заинтересованность в исходе дела, не может быть принят во внимание, поскольку какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела судом не установлено. Показания свидетелей полностью согласуются с совокупностью других доказательств и с обстоятельствами совершения административного правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что документы, на которые старший УУП ОП (номер обезличен) УМВД России по (адрес обезличен) лейтенант полиции ФИО3 ссылается в протоколе об административном правонарушении не заверены, не может свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения ФИО1 вменяемого ей правонарушения, с учетом того, что факт отсутствия у неё средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в магазине «Пятерочка» (дата обезличена) она не оспаривала.

Иные доводы и требования ФИО1, заявленные ею в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, не являются предметом рассмотрения данного дела и могут быть заявлены ею в ином установленном законом порядке.

Доводы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ несостоятельны и опровергаются материалами дела. Факт нарушения правила поведения при введении режима повышенной готовности нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отсутствие признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, так как он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, а именно находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания - маски, респиратора или иного средства защиты на объекте розничной торговли – магазине, в период введения режима повышенной готовности.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, в связи с чем основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному, и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение 10 дней со дня получения копии постановления, мотивированный текст которого будет изготовлен (дата обезличена).

Судья          М.В. Перепелица