Решение по делу № 2-90/2016 от 24.12.2015

Дело №2-90/2016 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«19» февраля 2016 года п. Приаргунск

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кустовой Н.И.,

при секретаре Ивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Приаргунск гражданское дело по исковому заявлению Егорова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Гарсонуйский рудник» о взыскании заработной платы,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, обосновав его тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работал в профессии <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Гарсонуйский рудник», ему не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей, которую просит взыскать в его пользу с ответчика. В дальнейшем он уточнил свои требования, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ он уволен из ООО «Гарсонуйский рудник», при увольнении ему не выплачен расчет в сумме <данные изъяты> рублей, который просит взыскать с ответчика в его пользу.

Истец надлежащим образом оповещен о времени и месте судебного заседания, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик надлежащим образом оповещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поэтому в силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без его участия.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Егоров А.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят <данные изъяты> ООО «Гарсонуйский рудник». Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Егорова А.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

Согласно статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно расчетных листов, представленных истцом долг по невыплаченной работодателем заработной платы составил: в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года долг за предприятием составил <данные изъяты>, то есть за четыре месяца ответчиком не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Гарсонуйский рудник» (работодатель) в лице Генерального директора Болдырева И.А. и Егоровым А.В., работнику установлен ненормированный рабочий день, работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (пункт 2.2. договора). Работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, регламентируемую штатным расписанием и настоящим трудовым кодексом, а также производить другие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации (пункт 4.3 договора).

В силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом истребована у работодателя справка о причитающемся Егорову А.В.. расчете при увольнении. Согласно представленной справки задолженность по заработной плате Егорова А.В. до ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля. Вместе с тем, в указанной справке отсутствует сумма компенсации за неиспользованный истцом отпуск за проработанный период. Хотя в трудовом договоре указан срок работы Егорова А.В. «до ДД.ММ.ГГГГ», однако истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, то есть после истечения указанного в срочном трудовом договоре срока, поэтому трудовой договор в силу статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации является заключенным на неопределенный срок. Поэтому при расторжении трудового договора с Егоровым А.В. уволенного по собственному желанию, работодатель обязан был выплатить ему компенсацию за неиспользованный отпуск.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расчета в сумме <данные изъяты> рублей, суд удовлетворяет его требования, поскольку в справке работодателя не указана сумма невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве <данные изъяты> дней (<данные изъяты> дней отпуска: <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> отработанных месяца).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пункте 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» разъяснено, что суд вправе выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

На основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Иск удовлетворен в полном объеме, поэтому суд взыскивает с ООО «Гарсонуйский рудник» в бюджет муниципального района «<адрес>» судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Егорова А.В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарсонуйский рудник» в пользу Егорова А.В. невыплаченный расчет в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Гарсонуйский рудник» в бюджет муниципального района «Приаргунский район» судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца.

Председательствующий – подпись.

Копия верна: судья- Н.И.Кустова.