Решение по делу № 22-964/2019 от 06.05.2019

судья Францева О.В. дело 22-964-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2019 года г. Махачкала

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Асхабова А.А.,

судей Магомедова М.А. и Гаджимагомедова Т.С.,

с участием прокурора Ибрагимова А.Б.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Башировой Л.М.,

при секретаре Арсланхановой Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 адвоката Гаджиева Р.Ш. на приговор Кизлярского городского суда от <дата>, которым

ФИО1, 1998 года рождения, холостой, ранее судимый приговором Кизлярского городского суда от <дата> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, к штрафу в размере 10 000 рублей,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору суда и по приговору Кизлярского городского суда от <дата> окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 рублей.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.А., выступление защитника осужденного ФИО1 - адвоката Башировой Л.М.,, просившей удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора Ибрагимова А.Б., полагавшего необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан судом виновным в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а аткже незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО8 ставится вопрос об изменении приговора, в связи с чрезмерной суровостью назначенного ФИО1 наказания. В обоснование жалобы автор указывает, что ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет желание помогать матери воспитывать и содержать <.> сестру. Просит изменить приговор, применив ст. 73 УК РФ, обращает внимание на отсутствие обстоятельств, препятствующих этому.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель выражает несогласие с приведенными в ней доводами, счиатет жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав совокупность собранных по делу доказательств, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Признавая доказанной виновность осужденного в содеянном, суд в приговоре обоснованно сослался на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на признательные показания самого осужденного, данные в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО12, а также другие исследованные в судебном письменные доказательства.

Суд надлежащим образом мотивировал в приговоре суда свои выводы относительно того, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Каждое доказательство суд оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в соответствии с требованиями частями первой статьи 88 УПК РФ, и дал им правильную оценку.

В своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, в том числе, и в части оценки, данной показаниями самого осужденного и свидетелей, сомнений не вызывает.

Деяния ФИО1 квалифицированы правильно.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, являются несостоятельными.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данных о личности подсудимого, в том числе положительной характеристики, признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, как о том, ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кизлярского городского суда от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи