Решение по делу № 2-1463/2024 от 24.05.2024

Дело № 2-1463/2024

24RS0033-01-2023-002786-77

                                                            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         2 июля 2024 года                                                                              г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                   Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания                                           Якимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сеть Телевизионных Станций» к Заболотских ФИО6 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сеть Телевизионных Станций» обратилось в суд с иском к Заболотских Н.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в ходе мониторинга розничных и оптовых сетей истцом была обнаружена контрафактная продукция с нарушением исключительных прав Правообладателя.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № ("Карамелька"), № ("Коржик"), № ("Компот"), № ("Мама"), зарегистрированные в отношении 30 класса МКТУ, включая такие товары, как "кондитерские изделия".

            В качестве производителя на спорной продукции указана ИП Заболотских Н.А.

В рамках судебного разбирательства с АО «Красноярскнефтепродукт» по делу A33-7512/2023 были представлены копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация, а также отчёт комиссионера, из которых также следует, что изготовителем является Заболотских Н.А.

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Сеть Телевизионных Станций» и ответчику не передавались.

Произведенная ответчиком продукция поставлялась в 50 магазинов при АЗС.

Истец просит взыскать с Заболотских Н.А. в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки № («Карамелька»), № («Коржик»), № («Компот»), № («Мама») в размере по 25 000 рублей за каждый, почтовые расходы в размере 270 рублей 64 копейки, государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

           Представитель истца АО «Сеть Телевизионных Станций», надлежащим образом извещенный о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении спора в свое отсутствие.

            Ответчик Заболотских Н.А. возражала относительно удовлетворения заявленных требований, указав, что нарушен порядок проведения контрольной закупки.

           Контрафакт - это новый продукт, созданный на основе существующего оригинала с нарушением интеллектуальных прав. Это товары, этикетки или упаковка, на которых используется товарный знак.

           Товар, производимый ИП Заболотских Н.А. - это имбирный пряник ручной работы, штучный товар. Стоимость одного пряника составляла 130 рублей.

          Он не был создан ответчиком на основе оригинальных изображений персонажей мультфильма Лунтик.

         Ответчиком была придумана идея создания местного пряника, для этого была разработана печатная форма, с изображением на лицевой части пряника герба города Лесосибирска.

          Этикетка пряника тоже разработана самостоятельно и является авторской.

           Пряник упакован в индивидуальный прозрачный вакуумный пакет, без каких - либо картинок.

           Картинки на пряниках использовались совершенно разные, без какого - либо посягательства на авторские права правообладателя, взятые в свободном доступе в сети интернет, в единичном экземпляре и клеились на тыльную сторону пряника.

           Вся пряничная продукция ИП Заболотских Н.А. была произведена в соответствии с ГОСТ 150810-2014 «Изделия кондитерские. Изделия пряничные. Общие технические условия». Раз в три года вся продукция проходила испытания типового образца, в соответствии с техническим регламентом, после чего регистрировалась декларация о соответствии, что также отражалось на этикетке товара. Вся пряничная продукция являлась изделием ручной работы и производилась в единичных экземплярах.

          Сумму иска считает завышенной, неправомерной и неаргументированной. Ответчик в настоящее время является самозанятой с небольшим доходом, воспитывает двух несовершеннолетних детей. За 2022 год сумма дохода ИП Заболотских Н.А. составила 209 213 рублей, сумма расхода составила 212791 рубль, что говорит о нерентабельности данной деятельности, которую ответчик закрыла в 2023 года.

            Федеральная служба по интеллектуальной собственности, АО «Красноярскнефтепродукт», надлежащим образом извещенные о дне и часе судебного слушания, представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представили.

            Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам:

    В соответствии с абзацем первым и третьим ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

    В соответствии с частями 1 - 3 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (ч. 1).

    Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (ч. 2).

    Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

    Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 3).

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

    Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

    Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

    Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

    В соответствии с частями 3, 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

    Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

    Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежат исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

    Согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках, или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

    В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

    Согласно п. 13 Информационного Письма Президиума ВАС Российской Федерации от 13 декабря 2007 года N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза назначается только для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

    На основании п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения, а также соответственно персонажа, является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

    В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Судом установлено и следует из материалов дела, АО СТС является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

    -    № («Карамелька»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ;

    -    № («Коржик»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ;

    -    № («Компот»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ;

    -    № («Мама»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 16.07.2019г., срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.21-28)

    Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Дело № А33-7512/2023 установлено, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес> Г, установлен факт продажи контрафактного товара (пряник) (далее - товар №).

    В подтверждение продажи был выдан чек:    Наименование продавца:    НАО "КРАСНОЯРСКНЕФТЕПРОДУКТ". Дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ. ИНН продавца: 2460002949.

На товаре № содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № ("Карамелька”), № ("Коржик"), № ("Компот"), № ("Мама").

    В ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес> Г, установлен факт продажи контрафактного товара (пряник)    (далее - товар №).

                 В подтверждение продажи был    выдан чек:    Наименование    продавца: НАО "КРАСНОЯРСКНЕФТЕПРОДУКТ". Дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ. ИНН продавца: 2460002949.

    На товаре № содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № ("Карамелька"), № ("Коржик"), № ("Компот"), № ("Мама").

    В ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (пряник) (далее - товар №).

           В подтверждение продажи был    выдан чек:    Наименование    продавца: НАО "КРАСНОЯРСКНЕФТЕПРОДУКТ". Дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ. ИНН продавца: 2460002949.

    На товаре № содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № ("Карамелька"), № ("Коржик"), № ("Компот"), № ("Мама").

    На указанной продукции имеется наименование изготовителя: <адрес> ИП Заболотских Н.А.

    Данная продукция была приобретена по договору комиссии между АО «КНП» и ИП Заблотских Н.А. (комитент) № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат истцу и ответчику не передавались.

    Указанные обстоятельства подтверждены копиями фотографий, свидетельствами на товарный знак, стороной ответчика не отвергнуты, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

    Относимость и достоверность представленных истцом доказательств ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута.

    Каких-либо доводов и доказательств того, что в момент осуществления покупки контрафактного товара в торговой точке ответчика осуществляло торговлю иное лицо (в том числе не работник ответчика) стороной ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного, факт реализации ответчиком контрафактного товара, содержащего объекты интеллектуальной собственности истца, по мнению суда, подтверждается представленными доказательствами в совокупности. Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, действиями Заболотских Н.А. по реализации товара, сходного до степени смешения с вышеуказанными истцом товарным знаком, нарушены исключительные права истца АО «Сеть Телевизионных Станций» на указанный товар.

    Разрешая вопрос о размере компенсации, суд, учитывая мотивированное заявление ответчика о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав, продолжительность срока осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, незначительный объем и стоимость товара без указания его наименования, учитывая материальное положение ответчика, представленные сведения о доходах, которые ниже величины прожиточного минимума, наличие на иждивении истца двоих детей, а также отсутствие сведений о ранее допущенных нарушениях прав правообладателей, приходит к следующим выводам:

    Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 13 декабря 2016 г. N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

    В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2021 г., даны разъяснения о том, что суд вправе определить размер компенсации за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности ниже пределов, установленных п. 3 ст. 1252 ГК РФ, и в случае одновременного нарушения прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности.

    Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

    С учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ величины. Данная правовая позиция отражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июля 2020 г. N 40-П.

    При этом суд учитывает, что истец при обращении с иском в суд за взысканием компенсации в указанном размере в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указаний, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", не представил каких-либо доказательств, обосновывающих эти требования, в том числе, вероятные имущественные потери истца от использования изображения ответчиком, а также то, что продажа незначительного количества экземпляров контрафактного товара ответчиком, являлась для него существенной частью его хозяйственной деятельности.

    С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительного права на товарные знаки № («Карамелька»), № («Коржик»), № («Компот»), № («Мама») в размере по 5 000 рублей за каждый.

    В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 5 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом частичного удовлетворения требований, с Заболотских Н.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4х 400 рублей = 1 200 рублей.

    Согласно квитанции истцом понесены почтовые расходы (по направлению почтовой корреспонденции) в размере 270 рублей 64 копейки, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Сеть Телевизионных Станций» к Заболотских ФИО6 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Заболотских ФИО6, ИНН №, в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («Карамелька») в размере 5 000 рублей, на товарный знак № («Коржик») в размере 5 000 рублей, на товарный знак № («Компот») в размере 5 000 рублей, на товарный знак № («Мама») в размере по 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 270 рублей 64 копейки, государственную пошлину в размере 1 200 рублей, всего 21 470 рублей 64 копейки.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

             Судья                                                               А.А. Абросимова

                                                Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

                                                     Судья                                            А.А. Абросимова