Решение по делу № 33-4166/2024 от 07.06.2024

86RS0003-01-2024-000080-06

судья Житинский А.В.                                                                        33-4166/2024

      (I инст. 2-108/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2024 года                    г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего     Протасовой М.М.

судей                                   Воронина С.Н., Кузнецова М.В.

при секретаре             Бедриной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Нижневартовского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Нижневартовская районная больница», Департаменту здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о возложении обязанности по устранению нарушений требований антитеррористической безопасности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ «УВО ВНГ России» по ХМАО-Югре,

по апелляционной жалобе ответчика Департамента здравоохранения ХМАО-Югры на решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 марта 2024 года, которым постановлено:

«Обязать Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская районная больница» (ИНН (номер)) обеспечить объект: БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская районная больница» филиал в с.Покур (участковая больница), расположенный по адресу ул. Киевская, д.18, с. Покур Нижневартовский район, ХМАО-Югра, системой видеонаблюдения, позволяющей с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее одного месяца, а также обеспечить охрану объекта (территории) путем привлечения сотрудников охранных организаций в течение четырёх месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать Департамент здравоохранения ХМАО-Югры (ИНН (номер)) обеспечить финансирование данных мероприятий в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу».

Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., прокурора Петрова И.С. судебная коллегия

установила:

Прокурор Нижневартовского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к БУ ХМАО-Югры «НРБ», Департаменту здравоохранения ХМАО-Югры, предъявив требования об обязании БУ ХМАО - Югры «Нижневартовская районная больница» обеспечить объект: филиал в с. Покур (участковая больница), расположенный по адресу: ул. Киевская, д.18, с. Покур, Нижневартовский район, системой видеонаблюдения, позволяющей с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее 1 месяца, а также обеспечить охрану объекта (территории) путем привлечения сотрудников охранных организаций в течение 4 месяцев с момента вступления в силу решения суда, обязании Департамента здравоохранения ХМАО-Югры обеспечить финансирование данных мероприятий в течение 2 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В иске указано, что прокуратурой района проведена проверка в отношении БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская районная больница» в ходе которой установлено, что в 2017 году проведено категорирование объекта БУ «Нижневартовская районная больница», филиал в с. Покур (участковая больница), расположенного по адресу ул. Киевская, д.18, с. Покур, по результатам которого объекту присвоена 3 категория опасности. При этом с 2017 года до настоящего времени указанный объект не соответствует требованиям антитеррористической защищенности объектов здравоохранения, поскольку отсутствует охрана объекта, а также система видеонаблюдения. 22.12.2023 прокурором района в адрес БУ «НРБ» внесено представление об устранении нарушений закона, однако, выявленные нарушения до настоящего времени не устранены. До настоящего времени указанный объект не соответствует требованиям антитеррористической защищенности объектов здравоохранения, поскольку отсутствует охрана объекта, а также система видеонаблюдения.

При рассмотрении спора судом первой инстанции помощник прокурора Дамирова Т.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, третье лицо, своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика БУ «НРБ» Иващенко Ю.В. в своем заявлении от 05.03.2024 исковые требования прокурора Нижневартовского признала просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, постановил вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик Департамент здравоохранения ХМАО-Югры просит изменить, обязав Департамент обеспечить финансирование мероприятий по обеспечению объекта системой видеонаблюдения, архивирование и хранение данных до конца первого квартала 2025 года; обязать БУ ХМАО-Югры «НРБ» обеспечить объект системой видеонаблюдения в течение шести месяцев с момента выделения Департаментом денежных средств. В жалобе указано, что финансирование мероприятий по антитеррористической защищенности объектов здравоохранения осуществляется в 2024 году в соответствии с постановлением Правительства ХМАО-Югры от 10.11.2023 № 558-п. Данной программой денежные средства на цели антитеррористической защищенности объектов медицинской организации не запланированы, и в целях приведения объектов медицинской организации в соответствие с законодательством, необходимо выделение дополнительных денежных средств из бюджета ХМАО-Югры. Указывают, что в соответствии с Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 30.04.2014 № 154-п «О Порядке составления проекта закона о бюджете территориального фонда обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры на очередной финансовый год и плановый период» до 06.05.2024 Депздравом Югры будет подана заявка на выделение денежных средств для медицинской организации на антитеррористическую защищенность объектов, но предоставление финансовых средств возможно только в 2025 году. Также указали, что медицинская организация исполнить решение суда сможет только после получения денежных средств на данные цели, а также проведения в полном объеме процедуры закупки, при этом, с. Покур, в котором расположена участковая больница, является труднодоступным, соответственно на доставку необходимого оборудования, специалистов и монтаж системы видеонаблюдения понадобиться больше 4 месяцев, указанных в решении суда, при этом учитывая, что 2 из 4 месяцев, установленных судом на установку системы видеонаблюдения, выделены Депздраву Югры на обеспечение финансирования, то фактический срок исполнения решения суда сводится к 2 месяцам, что делает решение суда заведомо неисполнимым.

В возражениях на апелляционную жалобу Прокурор Нижневартовского района просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, представители ответчиков и третьего лица, будучи извещенными не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Прокурором Петровым И.С. в ходе апелляционного рассмотрения спора представлено ходатайство прокурора Нижневартовского района Долженкова А.В. об отказе от части исковых требований предъявленных к Департаменту здравоохранения ХМАО – Югры, в остальной части просил решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, учитывая поступившее заявление прокурора об отказе от части исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, прокуратурой Нижневартовского района проведена проверка исполнения БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская районная больница», законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов здравоохранения, в ходе которой установлено, что в 2017 году проведено категорирование объекта - участковая больница, расположенная по адресу: ул. Киевская, д.18, с. Покур, Нижневартовский район, по результатам которого объекту присвоена 3 категория опасности.

     На объекте не организована охрана, а также система видеонаблюдения. Прокурором района в адрес БУ «НРБ» внесено представление об устранении нарушений закона, которые до настоящего времени не устранены. Объект не соответствует требованиям антитеррористической защищенности объектов здравоохранения, поскольку отсутствует охрана объекта, а также система видеонаблюдения.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», исходя из того, что в больнице необходимое состояние антитеррористической защищенности не обеспечено, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Решение суда в части удовлетворения требований об устранении допущенных нарушений не обжалуется, в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в указанной части судебной коллегией не проверяется.

В апелляционной жалобе Департамент здравоохранения ХМАО-Югры выражает несогласие с установленными судом сроками, находя их недостаточными, что делает невозможным исполнение решения суда.

Между тем, прокурором в суде апелляционной инстанции заявлено об отказе от исковых требований, заявленных к Департаменту здравоохранения ХМАО-Югры, о чем подано письменное заявление за подписью прокурора Нижневартовского района.

Согласно ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия принимает отказ прокурора от требований, заявленных к Департаменту здравоохранения ХМАО-Югры, поскольку отказ от иска в данной части не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При этом требования прокурора по данному делу заявлены не в интересах конкретного лица, а в интересах неопределенного круга лиц, в связи с чем, выяснения мнения материального истца в порядке ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не требуется.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит отмене в соответствующей части с прекращением производства по делу. Следовательно, законность решения в той части, в какой срок исполнения установлен Департаменту не проверяется.

Установленный же БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская районная больница» срок исполнения решения в течение четырех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу не вызывает сомнений, поскольку отвечает принципу разумности срока исполнения судебного постановления, закрепленного в статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требованиям ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы данный срок является достаточным для закупки и установки требуемого оборудования, а также заключения необходимого контракта на охрану. Установление более длительного срока исполнения может поставить под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, что недопустимо.

Ссылка в апелляционной жалобе на необходимость увеличения установленного судом для больницы срока исполнения решения неубедительна. Относимых и допустимых доказательств недостаточности срока для исполнения больницей установленной судом обязанности, равно как и отсутствия требуемых для этого денежных средств, не представлено.

Кроме того, при наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, ответчик вправе обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. На день вынесения обжалуемого решения доказательств, объективно подтверждающих необходимость установления больнице иного срока исполнения, не представлено, самой больницей решение суда не обжаловано.

Таким образом, по доводам жалобы решение суда отмене или изменению не подлежит. Безусловных оснований к отмене решения суда по материалам дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 221, 326.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ прокурора от исковых требований к Департаменту здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о возложении обязанности обеспечить финансирование мероприятий.

Решение Нижневартовского районного суда от 21 марта 2024 года в указанной части отменить, прекратить производство по делу в указанной части.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с иском о том же предмете, по тем же основаниям, к тому же ответчику – не допускается.

В остальной части решение Нижневартовского районного суда от 21 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 июля 2024.

Председательствующий                        Протасова М.М.

Судьи                                    Воронин С.Н.

Кузнецов М.В.