Решение по делу № 1-455/2024 от 09.09.2024

    К делу 1-455/2024

    23RS0042-01-2024-005603-17

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    О прекращении уголовного дела

    30 сентября 2024 года???????                                 г.Новороссийск

    Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Мусиенко Н.С., при секретаре Яковлеве М.М.,с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.НовороссийскаПавловой В.Н.

    Потерпевшей Потерпевший №1

    подсудимого Васильева С.М., его защитника адвоката Егоровой Е.Г.,действующей на основании удостоверения №3718и ордера №164185 от 30.09.2024 г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательстваматериалы уголовного дела в отношении

Васильева С.М.,родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>,проживающего по адресу: <адрес> «К»,имеющего высшее образование, женатого, военнообязанного, пенсионера,не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

    установил:

                Органами предварительного следствия Васильев С.М. обвиняется в краже, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Васильева С.М., 09 августа 2024 года примерно в 13 часов 30 минут, находясь на парковке рядом с магазином «Светофор», расположенным по адресу: <адрес> Г,где увидел лежащий на земле рюкзак, принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в рюкзаке.

          Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, Васильев С.М., 09 августа 2024 года примерно в 13 часов 30 минут, находясь на парковке рядом с магазином «Светофор», расположенным по адресу: <адрес> Г путём свободного доступа взял, тем самым, тайно похитил из рюкзака, оставленного на парковке мобильный телефон марки «Redmi 9А», стоимостью 7 992 рубля, принадлежащий Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом Васильев С.М. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    В судебном заседании потерпевшаяПотерпевший №1представила заявление о прекращении производства по делу в отношении Васильева С.М.,в связи с тем, что подсудимый загладил причиненныйей моральный вред,претензий к нему она не имеет.

            Подсудимый Васильев С.М.ходатайство потерпевшей поддержал, согласился на прекращение в отношении него производства по уголовному делу, так как он примирился с потерпевшей.

              Защитник подсудимого поддержала ходатайство потерпевшей, считает, что имеются все законные основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

            Ст. помощник прокурора гор. Новороссийска Павлова В.Н.не возражала против прекращения уголовного дела.

            Выслушав участников процесса, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

            Согласно пункту 2 статьи 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется Васильев С.М., относится к категории средней тяжести.

                В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

                В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

                Согласно статье 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

                Учитывая мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимыйранее не судим, загладил причиненный потерпевшей вред и возместил материальный ущерб, о чем указано в заявлении, в связи с чем, достигнуто примирение сторон, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

                 Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

            П О С Т А Н О В И Л :

             Уголовное дело по обвинению Васильева С.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст. 158УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

            Меру пресечения в отношенииВасильева С.М.– подписку о невыезде и надлежащем поведении– отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:диск с видеозаписью в магазине «Светофор», хранить в материалах дела, мобильный телефон, кассовый чек, коробку от телефона оставить по принадлежности потерпевшей.

            Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 15 дней со дня его вынесения.

            Судья                        Н.С. Мусиенко