Решение по делу № 2-215/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-215/2023

24RS0044-01-2023-000034-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2023 года                                                                                                         г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

с участием помощника прокурора Костицкой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Инвестторгбанк» к Паркину Василию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

АО «Инвестторгбанк» обратилось в суд с иском к Паркину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит-Кредит» и Паркиным В.В. был заключен договор займа №И, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 3 520 000 рублей на срок 240 месяцев, для приобретения Паркиным В.В. жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, и впоследствии перешли к истцу, что отражено в решении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, банк обратился в суд с требованием о расторжении договора займа, взыскании задолженности по займу и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением <адрес> суда <адрес> с Паркина В.В. в пользу Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) (в настоящее время ИНВЕСТТОРГБАНК АО) взыскана сумма задолженности по договору займа №И от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на заложенное имущество. На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ФИО4 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого проведены публичные торги имущества (квартира). На основании постановления и акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель передал истцу вышеуказанную квартиру в счет погашения долга. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец несет бремя по оплате налога на имущество и по его содержанию, при этом, как собственник квартиры, не имеет возможности пользоваться и распоряжаться ей по своему усмотрению, поскольку в квартире зарегистрирован и проживает Паркин В.В.. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, направив требование о выселении из жилого помещения, установив срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на текущее время ответчик квартиру не освободил и продолжает ей пользоваться, что является препятствием для осуществления законных прав истца. АО «Инвестторгбанк» просит суд признать Паркина В.В. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, выселить Паркина В.В. из указанной квартиры, снять Паркина В.В. с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с Паркина В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца АО «Инвестторгбанк» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Ответчик Паркин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представители третьих лиц <данные изъяты> не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Помощник Рыбинского межрайонного прокурора Костицкая О.И. полагала возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора, суд считает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны извещались своевременно и надлежащим образом (л.д.60, 65-66).

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, заявлений, ходатайств суду не представили (л.д.67). Судебное заседание в связи с неявкой сторон отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были извещены надлежащим образом и своевременно (л.д.68,69,73-77).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что истец и ответчик, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в зал суда не явились, сведений об уважительной причине неявки, в суд не представили, суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

Таким образом, суд считает возможным в связи с повторной неявкой сторон в суд исковые требования оставить без рассмотрения, разъяснив сторонам, право ходатайствовать об отмене определения суда, в случае представления доказательств, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Инвестторгбанк» к Паркину Василию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, оставить без рассмотрения.

Сторонам разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения (абзацы 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ), если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:                                                                                              Н.М. Кайдалина