Решение по делу № 11-4542/2024 от 07.03.2024

Судья Чепур Я.Х.

Дело № 2-3558/2023

УИД 74RS0032-01-2023-003863-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-4542/2024

05 апреля 2024 года             г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Нилова С.Ф., Смирновой Е.Н.,

при секретаре Галеевой З.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Мурдасова А.С. на решение Миасского городского суда Челябинской области от 19 декабря 2023 года по иску Мурдасова А.С. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», нотариусу нотариального округа Увельского муниципального района Челябинской области Нигматулиной В.А. о признании недействительными ничтожных требований, отмене нотариального действия и мер принудительного исполнения.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мурдасов А.С. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк) о признании недействительными ничтожных требований Банка, на основании которых была совершена исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ и мер принудительного исполнения, принятых на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал на то, что из постановления судебного пристава-исполнителя Султановой Р.Р. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о совершении исполнительной надписи нотариуса, при том, что в его адрес расчет задолженности не направлялся. Кроме того, в исполнительной надписи нотариуса не указано о приложенных к кредитному договору расчете задолженности и выписке ПАО Сбербанк путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, подтверждающих размер задолженности, то есть исполнительная надпись в нарушение ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» совершена при отсутствии документов, устанавливающих задолженность, при том, что бухгалтерский баланс в банках ведется в ежедневном режиме, что установлено Положением ЦБ РФ №809-П. Кроме того, расчеты задолженности расчётами задолженности фактически не являются, так как являются ничтожными документами, поскольку согласно п.2 ч. 1 Общей части Положения ЦБ РФ №809-П: главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых операций законодательству РФ, в том числе нормативным актам Банка России, контроль за движением имущества и выполнением обязательств. Требования главного бухгалтера по документальному оформлению операций и представлению в бухгалтерское подразделение кредитной организации необходимых документов и сведений обязательны для всех работников в кредитной организации. Без подписи главного бухгалтера или уполномоченных им должностных лиц расчетные и кассовые документы не должны приниматься к исполнению, о чем нотариус должен знать, так как его деятельность осуществляется в соответствии с федеральными законами.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен нотариус нотариального округа Увельского муниципального района Челябинской области Нигматулина В.А. (л.д.72-73).

Истец Мурдасов А.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Мурдасова А.С. - Терехов Г.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик нотариус нотариального округа Увельского муниципального района Челябинской области Нигматулина В.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Султанова Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Мурдасова А.С. отказал.

В апелляционной жалобе Мурдасов А.С. просит решение суда отменить, удовлетворить иск в полном объеме. Указывает, что нотариусом в материалы дела не представлены документы о наличии задолженности и расчет задолженности, документ подтверждающий направление уведомления в адрес Мурдасова А.С., а также доказательства вины Мурдасова А.С. в неполучении почтового отправления, кроме того отсутствует опись вложения, в подтверждение содержания отправления. Полагает, что расчет задолженности является ничтожным и не должен был быть принят нотариусом к исполнению, поскольку не подписан главным бухгалтером или уполномоченным им лицом. Указывает, что расчет задолженности ему не направлялся. Кроме того, расчет задолженности датирован ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исполнительная надпись нотариуса могла быть совершена через 14 рабочих дней, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Совершив исполнительную надпись ДД.ММ.ГГГГ, нотариус нарушил требование ст. 91.1 Закона «О нотариате». Ссылается на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии со ст.310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершённое нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч.1).

Заявление подаётся в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершённом нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч.2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года №4462-1 (далее – Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершённой исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.44.3 Основ нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.10-1, 103.14 настоящих Основ.

Нотариус совершает нотариальное действие удалённо и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершённых удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удалённо, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдаётся на бумажном носителе с учётом требований, установленных статьёй 45.1 настоящих Основ.

В целях совершения нотариального действия удалённо заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удалённо с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

В ст.90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст.91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст.90 Основ, расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платёжных реквизитов счёта взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Мурдасовым А.С. и ПАО Сбербанк заключен договор обслуживания кредитной карты №, в соответствии с которым Банк предоставил Мурдасову А.С. возобновляемый лимит кредита в размере 150 000 руб. под 21,7% годовых. Погашение кредита предусмотрено путём уплаты ежемесячных обязательных платежей, в соответствии с информацией, указанной в Отчете (л.д. 51-53).

Согласно п. 20 договора Банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с Общими условиями.

В пункте 14 индивидуальных условий договора заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями и обязуется их выполнять.

Пунктом 8.5 Общих условий предусмотрено, что Банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса.

В связи с неисполнением Мурдасовым А.С. обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес истца требование (претензию) о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое получено Мурдасовым А.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63, 64).

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, банк обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи (л.д.49-50).

ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа Увельского муниципального района <адрес> Нигматулина В.А. на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, совершила исполнительную надпись о взыскании с Мурдасова А.С. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга - 149 961,87 руб., процентов - 32 965,62 руб., а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 485 руб., всего 184 412,49 руб. (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа Увельского муниципального района <адрес> Нигматулина В.А. направила в адрес Мурдасова А.С. электронное уведомление о совершении исполнительной надписи, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66, 67, 68).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса Нигматулиной В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 10-12).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 168, 309, 421, 810, 811, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», исходил из отсутствия признаков, нарушающих требования закона или иного правового акта при заключении между истцом и ответчиком сделки, исполнения ПАО Сбербанк требований законодательства перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, положениями ст.91.1 Основ о нотариате для совершения исполнительной надписи не предусмотрено обязательное направление должнику расчёта.

Указанной нормой на взыскателя возложена обязанность предоставления нотариусу копии уведомления должника о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Из имеющегося в материалах дела требования (претензии) о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, следует, что оно направлено Мурдасову А.С. по адресу: 456320, <адрес> (ШПИ №) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вручение адресату состоялось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

Таким образом, предусмотренную законом обязанность по направлению уведомления должнику, кредитор исполнил.

Как установлено судом, нотариусу банком были предоставлены все необходимые документы в соответствии с положениями ст. 91.1 Основ о нотариате, в том числе: копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, расчёт задолженности по денежным обязательствам, приложение к расчету №,2,3,15, анкета должника по кредитному договору, требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, документы, подтверждающие полномочия представителя банка (л.д. 49-64).

Положение Банка России от 24 ноября 2022 года №809-П «О Плане счетов бухгалтерского учёта для кредитных организаций и порядке его применения», на который ссылается Мурдасов А.С. в апелляционной жалобе, не применим при оценке представляемых нотариусу, а также в суд документов, поскольку устанавливает План счетов бухгалтерского учёта для кредитных организаций и порядок его применения.

Требования к расчёту, прилагаемому к заявлению о совершении исполнительной надписи, установлены в ст.91.1 Основ о нотариате, которая не предусматривает соответствия прилагаемых к заявлению расчётов указанному Положению Банка России от 24 ноября 2022 года №809-П, и не устанавливает требований о составлении такого расчёта не менее чем за две недели до обращения к нотариусу.

Ссылки в жалобе на необходимость отмены определений суда, отраженных в протоколах судебных заседаний, об отказе в истребовании доказательств не свидетельствуют о незаконности принятого судом первой инстанции решения.

Как установлено ст.224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном ч.1 ст.15 настоящего Кодекса (ч.1).

При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания (ч.2).

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73), в судебном заседании принимал участие представитель истца – Терехов Г.Н., действующий на основании доверенности, которым было заявлено ходатайство об истребовании письменного отзыва от ПАО Сбербанка, копии кредитного договора, кредитного досье, общие либо индивидуальные условия, из которых следует право на взыскание с Мурдасова А.С. денежных средств по нотариальной надписи, сведений об ознакомлении с данными условиями, выписки по счету, расчета задолженности, всех документов в полном объеме, представленных нотариусу для выдачи исполнительной надписи, сведений и доказательств направления Мурдасову А.С. копии уведомления о наличии задолженности по кредитному договору, направленного за 14 дней до обращения к нотариусу.

Определением, занесённым в протокол судебного заседания, судом первой инстанции указанное ходатайство разрешено, в удовлетворении ходатайства о запросе документов у нотариуса отказано, поскольку данные документы поступили в суд, в остальной части ходатайство представителя истца удовлетворено.

    Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89, 107-108), в судебном заседании принимал участие представитель истца – Терехов Г.Н., действующий на основании доверенности, которым было заявлено ходатайство об истребовании у ПАО Сбербанк документов, подтверждающих, в соответствии с п.п. 5, 6, 7 ч. 1 Положения ЦБ РФ №-П, расчет возможной задолженности Мурдасова А.С. перед Банком, на основании которых была выдана исполнительная надпись нотариуса.

    Определением, занесённым в протокол судебного заседания, судом первой инстанции указанное ходатайство разрешено, в удовлетворении ходатайства о запросе документов отказано, поскольку данные документы в суд поступили.

    При этом судебная коллегия отмечает, что положение Банка России от 24 ноября 2022 года № 809-П «О Плане счетов бухгалтерского учёта для кредитных организаций и порядке его применения» устанавливает План счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядок его применения, в то время как требования к доказательствам и порядку их оценки в рамках гражданского процесса установлены гл.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень документов и сведений, необходимых для совершения исполнительной надписи, установлен ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1. В ходе разбирательства дела нарушений со стороны банка по предоставлению нотариусу указанных документов и сведений не установлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда и не опровергают выводов, изложенных в нем.

Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурдасова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 апреля 2024 года.