Решение по делу № 1-94/2024 (1-875/2023;) от 23.05.2023

        Копия

Дело №1-94/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2024 года                                                                                       город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Фазлутдиновой Д.А., с участием:

государственного обвинителя: Исмагилова Д.Н.,

подсудимого: Назарова Д.Г.,

защитников: адвокатов Агапова Ю.П., Валитова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Назарова Дмитрия Геннадьевича, <данные изъяты> ранее судимого:

1 июля 2014 года Советским районным судом г. Казани по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ, статье 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

20 апреля 2017 года Советским районным судом г. Казани по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ, части 5 статьи 74 УК РФ, статье 70 УК РФ по приговору от 1 июля 2014 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 11 сентября 2018 года освобожден из мест лишения свободы на не отбытый срок 1 год 21 день,

22 сентября 2020 года Советским районным судом г. Казани по части 1 статьи 228 УК РФ, статье 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужденного:

5 сентября 2023 года Советским районным судом г. Казани по части 2 статьи 228 УК РФ, части 4 статьи 74 УК РФ, статье 70 УК РФ по приговору от 22 сентября 2020 года, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назаров Д.Г. обвиняется в том, что действуя умышленно, из корыстных побуждений совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так, по версии органа предварительного расследования уголовного дела, Г. Д.Г., в период времени с 11.10 часов до 11.40 часов <дата изъята>, находясь в пути следования автомобиля «Фольксваген Туарег» с г/н <номер изъят> от <адрес изъят> до <адрес изъят>, незаконно сбыл Б. пять полимерных пакетиков с наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 4,84 грамм.

В тот же день, <дата изъята>, в период времени с 12.30 часов до 12.43 часов у подъезда 9 <адрес изъят>, Б. был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 4,84 грамм, у него было изъято.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями) в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)».

Согласно Постановлению Правительства РФ <номер изъят> от <дата изъята> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), количество наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 4,84 грамм, образует крупный размер.

В силу положений части 2 статьи 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

В соответствии со статьей 49 Конституции Российской Федерации, статьей 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу.

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд полагает доказательства обвинения виновности подсудимого Назарова Д.Г. не образующими необходимую совокупность для вынесения обвинительного приговора по следующим основаниям.

Основными доказательствами обвинения по делу являются:

- показания свидетеля Г. - оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес изъят>, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования дела, из которых следует, что <дата изъята> он в рамках ОРМ «Наблюдение» в отношении Б. увидел, как Б. за рулем автомобиля «Фольксваген Туарег» с г/н <номер изъят> подъехал к дому 23 по <адрес изъят>, где в автомобиль сел Г. Д.Г., затем они проехали к дому 9 по <адрес изъят>, где Г. Д.Г. вышел из автомобиля, а Б. поехал дальше, Б. был задержан у <адрес изъят>, у него были изъяты пакетики с порошкообразным веществом, которое, как стало известно после проведения экспертизы, является наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1, л.д. 157-158),

- показания свидетелей В. и А. – понятых при личном досмотре Б. <дата изъята>, в ходе которого у него из одежды было изъято пять пакетиков с веществом, а из автомобиля «Фольксваген Туарег» изъят сотовый телефон «Айфон», замечаний к процедуре у них не было (т.1, л.д. 77-79, 80-83).

- протокол осмотра телефона «Айфон Х», изъятого из автомобиля Б. «Фольксваген Туарег» с г/н <номер изъят>, в соответствии с которым, обнаружена переписка с контактом абонентским номером 89673601557, которым пользовался Г. Д.Г. с перепиской, в т.ч. следующего содержания «заехать хотел на 6 человек», а после «5 в итоге надо будет» (т.1, л.д. 146-149),

- заключение экспертиз <номер изъят>, 2242 от <дата изъята>, в соответствии с которыми, изъятое у Б. вещество в пяти пакетиках является наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 4,84 грамм (т.1, л.д. 41-43),

- заключение эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, в соответствии с которым, на пакете <номер изъят>, изъятого у Б. <дата изъята>, в период времени с 12.30 часов до 12.43 часов у подъезда 9 <адрес изъят>, в котором содержалось наркотическое средство «мефедрон (4-метлметкатинон), имеется пот и эпителий, произошедший от Назарова Д.Г. (т.1, л.д. 125-128).

Действия Назарова Д.Г. квалифицированы по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», в крупном размере.

Подсудимый Г. Д.Г. в судебном заседании вину не признал и показал, что действительно встречался <дата изъята> с Б., однако, наркотические средства ему не сбывал, <дата изъята> они встречались с ним, когда Г. Д.Г. ходил в уголовно-исполнительную инспекцию на отметку, после чего, Б. забрал его у <адрес изъят> и отвез к месту жительства на <адрес изъят>, в пути следования Б. сообщил ему, что приобрел наркотическое средство в сети «Интернет» путем закладки, т.к. Г. Д.Г. и Б. являются потребителями наркотических средств, попросил посмотреть, визуально оценив качество. Г. Д.Г. взял один сверток и вернул Б. обратно, другие свертки Г. Д.Г. не трогал.

В пути следования Г. Д.Г. и Б. обсуждали так же встречу с друзьями: количество человек, необходимость внесения аванса за кафе, о чем они и переписывались с ним и ранее в интернет программе отправки сообщений.

Осужденный Б. в судебном заседании показал, что встречался <дата изъята> с Назаровым Д.Г., они давно знакомы, иногда вместе употребляли наркотические средства, изъятое у него <дата изъята> наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 4,84 грамма он приобрел у <адрес изъят> из тайника- закладки.

С Назаровым Д.Г. они обсуждали предстоящую встречу в кафе и количество человек для бронирования, когда они встретились, Б. передал ему деньги для бронирования кафе, показал ранее им приобретенные наркотики, Г. Д.Г., взял пакетик, посмотрел его и вернул обратно.

Практически все доказательства по уголовному делу по своей сути являются доказательствами вины Б. в совершении преступления за которое он осужден <дата изъята> Ново-Савиновским районным судом <адрес изъят> (т.1, л.д. 191-193), за исключением заключения эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, в соответствии с которым, на пакете <номер изъят>, изъятого у Б. <дата изъята>, в период времени с 12.30 часов до 12.43 часов у подъезда 9 <адрес изъят>, в котором содержалось наркотическое средство «мефедрон (4-метлметкатинон), имеется пот и эпителий, произошедший от Назарова Д.Г., при этом доводы Назарова Д.Г. о том, что он не причастен к сбыту наркотического средства Б., причинах наличия пота и эпителия на одной из пяти упаковок с наркотическим средством, стороной обвинения не опровергнуты.

Обнаруженная в телефоне Б. переписка с Назаровым Д.Г. из содержащая фразы - «заехать хотел на 6 человек», а после «5 в итоге надо будет» так же прямо не свидетельствует о причастности Назарова Д.Г. к сбыту наркотических средств, доводы стороны защиты об обсуждении Б. с Назаровым Д.Г. условий бронирования кафе не опровергнуты.

Иных доказательств причастности Назарова Д.Г. к незаконному сбыту наркотических средств уголовное дело фактическим не содержит.

Таким образом, судом установлено, что Г. Д.Г., в период времени с 11.10 часов до 11.40 часов <дата изъята>, находился в автомобиле «Фольксваген Туарег» с г/н <номер изъят> под управлением Б., который двигался от <адрес изъят> до <адрес изъят>, в ходе движения Б. показал Назарову Д.Г. находящиеся при нем пакетик с наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон), который Г. Д.Г. взял в руки и вернул обратно, возле <адрес изъят> Г. Д.Г. вышел, наблюдение за ним не проводилось, задержан он не был, а Б. был задержан в этот же день у подъезда 9 <адрес изъят>, Б. при нем находилось пять свертков с наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 4,84 грамм, которое было у него изъято.

Как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в ходе судебного разбирательства Г. Д.Г. давал последовательные и непротиворечивые показания о своей непричастности к незаконному сбыту наркотических средств.

Следует отметить, что свидетель Б. не был допрошен в ходе предварительного расследования уголовного дела, а показания Назарова Д.Г. о том, что <дата изъята> он был в уголовно-исполнительной инспекции на отметке, подтверждаются истребованным судом сведениями от <дата изъята>.

Такие доказательства обвинения, как показания свидетелей В. и А. – понятых при личном досмотре Б., заключения экспертиз <номер изъят>, 2242 от <дата изъята>, в соответствии с которыми, изъятое у Б. вещество в пяти пакетиках является наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 4,84 грамм,, свидетельствуют лишь о виновности Б., в отношении которого вынесен приговор суда, который вступил в законную силу, о причастности Назарова Д.Г. к сбыту наркотических средств данные доказательства не свидетельствуют.

Доводы обвинения о том, что речь идет о сбыте наркотических средств, т.к. именно 5 пакетиков с наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 4,84 грамм, было обнаружено и изъято у Б. после встречи с Назаровым Д.Г., основаны на предположении.

Приговором Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> Г. Д.Г. был осужден за незаконное хранение наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 166,41 грамм, изъятых у него в ходе обыска <дата изъята> по месту его жительства по адресу: <адрес изъят>, при этом суд так же пришел к выводу о непричастности Назарова Д.Г. к незаконному сбыту наркотических средств, указав, что наркотическое средство хранилось для собственного употребления.

Таким образом, дальнейшее поведение Назарова Д.Г., направленное на незаконный сбыт наркотических средств так же не установлено.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии надлежащей совокупности доказательств виновности, при наличии сомнений в виновности, суд приходит к убеждению о необходимости оправдания подсудимого, что влечет его право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

В силу статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 305-306, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Назарова Дмитрия Геннадьевича невиновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и оправдать его на основании пункта 2 части 2 статьи 302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Признать за Назаровым Дмитрием Геннадьевичем право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Меру пресечения Назарову Дмитрию Геннадьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Уголовное дело направить в ОП <номер изъят> «Савиново» СУ Управления МВД России по <адрес изъят> для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Вещественные доказательства: наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,63 грамм, сотовый телефон «Айфон Х» imei <номер изъят> в чехле – хранить в местах определенных следователем, образец защечного эпителия Назарова Д.Г. – уничтожить, поручив исполнение ОП <номер изъят> «Савиново» СУ Управления МВД России по <адрес изъят>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья                                                                                                     С.А. Аптулин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                                                                                     С.А. Аптулин