Решение от 05.03.2024 по делу № 7У-460/2024 [77-730/2024] от 09.01.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-730/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                        5 марта 2024 года

        Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

    председательствующего Савельева А.И.,

    при секретаре Ананьеве К.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В.,

    осужденного Сафарова И.Э., посредством видео-конференц-связи,

    защитника осужденного Сафарова И.Э. – адвоката Шестопаловой Т.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Нижегородской области Немыкина А.А., кассационной жалобе осужденного Сафарова Ивана Эдуардовича на приговор Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ

Сафаров Иван Эдуардович, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, гражданском иске, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной; исключено из приговора указание о назначении Сафарову И.Э. условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ; постановлено считать Сафарова И.Э. осужденным за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенноеСафарову И.Э. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев заменено на принудительные работы сроком на 3 года 6 месяцев, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года6 месяцев; в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев постановлено исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде принудительных работ; определен самостоятельный порядок следования Сафарова И.Э. в исправительный центр в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ; срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного Сафарова И.Э. в исправительный центр. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И., изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационных представления и жалобы, выступление прокурора Фроловой О.В., поддержавшей доводы кассационного преступления об изменении судебных решений и смягчении наказания, осужденного Сафарова И.Э. и его защитника – адвоката Шестопалову Т.А., поддержавших доводы жалобы об отмене апелляционного постановления и оставлении без изменения приговора, суд

у с т а н о в и л:

по приговору Сафаров И.Э. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В кассационном представлении заместитель прокурора Нижегородской области Немыкин А.А., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации действий Сафарова И.Э., выражает несогласие с судебными решениями ввиду неправильного применения уголовного закона. Ссылаясь на положения ч.ч. 1, 5ст. 62 УК РФ, разъяснения, данные в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, указывает, что максимальное наказание, которое могло быть назначено Сафарову И.Э., составляет 3 года 1 месяц лишения свободы, что не было учтено судом при постановлении приговора. Просит изменить судебные решения, смягчить Сафарову И.Э. наказание с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

    В кассационной жалобе осужденный Сафаров И.Э., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации действий, выражает несогласие с апелляционным постановлением, считает его незаконным. Полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что при назначении наказания с применениемст. 73 УК РФ суд не учел характер наступивших тяжких последствий, не основаны на законе, поскольку причинение тяжкого вреда здоровью является квалифицирующим признаком преступления. Ссылаясь на данные о личности, установленные судом и приведенные в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что его исправление возможно без реального отбывания назначенного наказания. Отмечает, что отбывание наказания в виде принудительных работ ограничивает его возможность погашения исковых требований потерпевшей. Просит апелляционное постановление отменить, приговор оставить без изменения.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Дело в отношении Сафарова И.Э. рассмотрено судом в порядке главы40 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление его после проведения консультации с защитником.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сафаров И.Э., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. При этом судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, согласие осужденного, его защитника, государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке было получено.

Проверив обоснованность предъявленного Сафарову И.Э. обвинения, суд пришел к выводу о его виновности и правильно квалифицировал действия по п.п. «а, в» ч. 2ст. 264 УК РФ.

Приговор содержит описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины.

Квалификация действий осужденного, а также порядок рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ в кассационных представлении и жалобе не оспариваются.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил доводы апелляционного представления, внес соответствующие изменения, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что назначенная Сафарову И.Э. условная мера наказания не в полной мере отвечает принципу справедливости, а также требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, при ее назначении не учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в связи с чем исключил из приговора указание о применении ст. 73 УК РФ и возложении на Сафарова И.Э. обязанностей в связи с условным осуждением, с заменой на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с приведением в приговоре мотивов принятых решений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных решений не имеется.

Вместе с тем, приговор и апелляционное постановление подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общейчасти УК РФ, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из обстоятельств его совершения и личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренномглавой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем – ч. 1ст. 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать две трети от двух третьих при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Указанные положения закона по настоящему делу не были выполнены.

Из материалов уголовного дела следует, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сафарову И.Э., с учетом внесенных апелляционным постановлением изменений, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, частичное возмещение потерпевшей причиненного преступлением вреда в размере 444500 рублей, состояние его здоровья, а также состояние здоровья близких ему людей.

Вопреки доводам стороны защиты, изложенным в суде кассационной инстанции, позиция потерпевшей по делу, не отнесена законом к числу обстоятельств, обязательно учитываемых при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ. Между тем, каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер наказания осужденному, неустановленных судом либо не учтенных им в полной мере, судом по итогам кассационного рассмотрения дела, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сафарову И.Э., суд не установил.

Санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 7 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, соответственно, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное Сафарову И.Э. за преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, не могло превышать 3 лет 1 месяца лишения свободы.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения судебных решений и смягчения назначенного Сафарову И.Э. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ наказания в виде лишения свободы, с его последующей заменой принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанное нарушение закона не было устранено при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем подлежит изменению и апелляционное постановление.

Иных оснований для изменений судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 264 ░░ ░░ ░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░