Решение по делу № 2-1142/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-1142/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года                                                  г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Черных В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Горбачеву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к Горбачеву В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что 20.05.2018 г. <данные изъяты> и Горбачев В.Н. заключили Договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 24 200 руб. 00 коп. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 730,00 % годовых, срок возврата займа - 19.06.2018 г.

Между <данные изъяты> и АО «ЦДУ» заключен Договор №№ от 29.05.2019 г. возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № № перешли истцу.

Свидетельством №№ от 16.08.2018 г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет Договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа и так далее, определены Индивидуальными условиями и Правилами предоставления и обслуживания Микрозаймов <данные изъяты>.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 338 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 24.06.2018 г. (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 28.05.2019 г. (дата расчета задолженности).

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств, по Договору займа № № от 20.05.2018 г., за период с 24.06.2018 г. по 28.05.2019 г. (338 календарных дней) образовалась задолженность в размере 77 376 руб. 00 коп, в том числе: сумма невозвращённого основного долга - 24 200 руб. 00 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов - 11 610 руб. 00 коп., сумма процентов, начисленных на просрочку основного долга, - 36 790 руб. 00 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням - 4 056 руб. 00 коп., сумма задолженности по комиссии - 720 руб. 00 коп.

Ссылаясь на ст. ст. 160, 161, 307, 309, 330, 382, 809, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по Договору займа № № от 20.05.2018 г., за период с 24.06.2018 г. по 28.05.2019 г. (338 календарных дней) образовалась задолженность в размере 77 376 руб. 00 коп, в том числе: сумма невозвращённого основного долга - 24 200 руб. 00 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов - 11 610 руб. 00 коп., сумма процентов, начисленных на просрочку основного долга, - 36 790 руб. 00 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням - 4 056 руб. 00 коп., сумма задолженности по комиссии - 720 руб. 00 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 521 руб. 28 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Горбачев В.Н. в суд не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений не представил, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2018 г. <данные изъяты> и Горбачев В.Н. заключили Договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 24 200 руб. 00 коп. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 730,00 % годовых, срок возврата займа - 19.06.2018 г.

Предмет Договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа и так далее, определены Индивидуальными условиями и Правилами предоставления и обслуживания Микрозаймов <данные изъяты>.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 338 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 24.06.2018 г. (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 28.05.2019 г. (дата расчета задолженности).

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств, по Договору займа № № от 20.05.2018 г., за период с 24.06.2018 г. по 28.05.2019 г. (338 календарных дней) образовалась задолженность в размере 77 376 руб. 00 коп, в том числе: сумма невозвращённого основного долга - 24 200 руб. 00 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов - 11 610 руб. 00 коп., сумма процентов, начисленных на просрочку основного долга, - 36 790 руб. 00 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням - 4 056 руб. 00 коп., сумма задолженности по комиссии - 720 руб. 00 коп.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между <данные изъяты> и АО «ЦДУ» заключен Договор №№ от 29.05.2019 г. возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № № перешли истцу.

Свидетельством №№ от 16.08.2018 г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам и штрафам, индивидуальным и общим условиям договора займа, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с Горбачева В.Н. всей суммы задолженности по основному долгу за заявленный период, а также процентов за пользование займом и штрафам, предусмотренных условиями договора, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности на сумму 77 376 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 2 521 руб. 280 коп. Данная сумма в соответствии с законом также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Горбачеву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Горбачева Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО «ЦДУ» (ИНН: №, КПП: №, ОГРН: №, Дата гос. регистрации 30.09.2014 г., расчетный счет: № ПАО Сбербанк г. Москва, корр. счет: №, БИК: №) задолженность по договору займа № № от 20.05.2018 г., за период с 24.06.2018 г. по 28.05.2019 г. (338 календарных дней) в размере 77 376 (семьдесят семь тысяч триста семьдесят шесть) руб. 00 коп, в том числе: сумма невозвращённого основного долга - 24 200 руб. 00 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов - 11 610 руб. 00 коп., сумма процентов, начисленных на просрочку основного долга, - 36 790 руб. 00 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням - 4 056 руб. 00 коп., сумма задолженности по комиссии - 720 руб. 00 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 521 руб. 28 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2022 года.

Судья:                                              С.П. Большакова