Решение по делу № 1-379/2023 от 02.05.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года                                                       Город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.А.,

при секретаре судебного заседания Сегиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Прытковой А.А.,

подсудимого Туранова ФИО9.,

защитника Васильева Н.П.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела №1-379/23 в отношении

Туранова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р. Таджикистан, гражданина р. Таджикистан, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего неофициально плотником на стройке, имеющего вид на жительство иностранного гражданина по адресу: <адрес>, <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Туранов ФИО11 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

Так, Туранов ФИО12 являясь гражданином р. Таджикистан, заведомо зная, что для получения права управления транспортным средством как на территории Российской Федерации, так и на территории р. Таджикистан необходимо прохождение соответствующего профессионального обучения и сдача квалификационных экзаменов, и не пройдя в установленном законом порядке данное обучение как на территории Российской Федерации, так и на территории р. Таджикистан, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, предоставляющего права управления транспортными средствами, в апреле 2022 года, более точные дата и время не установлены, у неустановленного лица, находясь у железнодорожного вокзала, расположенном по адресу: <адрес> ул. <адрес>, более точное место не установлено, незаконно приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение р. Таджикистан категории «ВС» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В продолжение своего преступного умысла ФИО3, действуя умышленно, достоверно зная, что приобретенное им водительское удостоверение является поддельным, стал хранить его при себе в целях использования в автомобиле «Лада Приора» государственный регистрационный знак О526ЕО 163 регион, управляя вышеуказанным автомобилем, и передвигаясь на нем по улицам <адрес> и <адрес> до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находясь у поста ДПС, расположенного у <адрес> «А» по <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, умышленно предъявил для проверки старшему инспектору ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО6 заведомо поддельное водительское удостоверение <адрес> категории «ВС» АА0368084 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк представленного водительского удостоверения серии АА №, заполненного на имя ФИО1, изготовлен при помощи копировально-множительной техники капельно-струйным способом печати. Изменений первоначального содержания в водительском удостоверении серии АА № на имя ФИО1 не установлено.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ красочные изображения на лицевой и оборотной сторонах бланка водительского удостоверения серии АА № категории «В,С» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены при помощи копировально-множительной техники, капельно –струйным способом. Бланк водительского удостоверения серии АА № категории «В, С» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует по способу нанесения красочных изображений образцу, имеющемуся в коллекции ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. Изменений первоначального содержания в водительском удостоверении серии АА № категории «В, С» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, сотрудниками полиции водительское удостоверение <адрес> категории «ВС» АА № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у ФИО1 было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 соблюден.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Представитель государственного обвинения –помощник прокурора <адрес> ФИО7 в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Суд считает, что обвинение ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни его семьи.

ФИО3 является гражданином <адрес>, имеет вид на жительство иностранного гражданина на территории <адрес>, совершил преступление небольшой тяжести впервые, ранее не судим (л.д. 26), на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 27), характеризуется удовлетворительно (л.д. 29), неофициально работает.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание материальной и иной помощи матери, в связи с наличием у нее заболеваний,

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органом дознания, что выразилось в том, что он представил указанному органу информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представил органу дознания информацию, до того им неизвестную, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами,

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, 11.04.2016г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО3 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ, предусматривает следующие основные виды наказаний: ограничение свободы, принудительные работы, лишением свободы.

Согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Часть 1 ст. 56 УК РФ гласит, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судам следует иметь в виду, что в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Учитывая, что ФИО3 является иностранным гражданином оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы не имеется в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ. Принимая во внимание, что ФИО3 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и принудительных работ также не имеется (ч.1 ст. 56 УК РФ).

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» определено, что в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

С учетом данных о личности ФИО1, который не судим, совершил преступление небольшой тяжести, является гражданином иностранного государства – Республики Таджикистан, обстоятельств совершения преступления, его материального положения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание, не предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа, без рассрочки выплаты определенными частями, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 46 УК РФ, штраф устанавливается в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении ФИО3 размера наказания суд не находит оснований для применения положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО3 назначено не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Туранова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: (Кировский район г.Самара) Получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области 04421193670) ИНН: 6317021970; КПП: 631601001; ОКТМО: 36701310; единый казначейный счет: 40102810545370000036; р/счет: 03100643000000014200; КБК 18811603132010000140 УИН: 18856323010020009375 Банк: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара.

В соответствии с положениями части 1 статьи 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Туранова ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: самодельный конверт с водительским удостоверением на имя Туранова ФИО15 хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях на жалобы, поданные иными участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий            п/п        А.А. Дмитриева