Решение по делу № 2-2779/2022 от 14.04.2022

№2-2779/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при ведении протокола секретарем Митрофановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина Н.В. к Болдина Л.С., действующая за своих несовершеннолетних детей <ФИО>1, <ФИО>2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, признании компенсации за доли выплаченной, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец Калинина Н.В. обратилась в суд с иском к Болдина Л.С., действующая за своих несовершеннолетних детей <ФИО>1, <ФИО>2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, признании компенсации за доли выплаченной, признании права собственности.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещены, причина не явки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, на лиц, участвующих в деле, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, стороны в судебное заседание не являлись дважды по неизвестной суду причине.

Поскольку стороны не представили доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание, и они не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, то суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск Калинина Н.В. к Болдина Л.С., действующая за своих несовершеннолетних детей <ФИО>1, <ФИО>2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, признании компенсации за доли выплаченной, признании права собственности – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд может отменить свое определение по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья И.А. Марисов