Решение по делу № 2-2817/2022 от 28.06.2022

Дело № 2-2817/2022

25RS0010-01-2022-004227-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года                            г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                Шулико О.С.

при секретаре                        Шемендюк В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Верясову Юрию Юрьевичу о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Верясову Ю.Ю. о взыскании задолженности, указав, что 11.02.2021 г. между истцом и ответчиком путем обращения ответчика в Банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ-Онлайн» - программа «0 визитов» (отсутствует необходимость посещения офиса Банка клиентов и подписания клиентом кредитной документации) и последующего волеизъявления на заключение кредитного договора ответчиком, был заключен кредитный договор № 625/0056-0519875, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 144 982 руб. на срок по 11.02.2026 г. под 8,9 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства погасить кредитную задолженность и начисленные проценты в установленный договором срок аннуитетными платежами.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако требование Банка исполнено не было.

Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 625/0056-0519875 от 11.02.2021 г. по состоянию на 18.05.2022 г. в сумме 1 121 746 руб. 26 коп., в том числе: основной долг – 1 051 427 руб. 12 коп., проценты – 68 227 руб. 92 коп., пени – 2 091 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 13 809 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Верясов Ю.Ю. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, своевременно направленной по адресу, указанному в иске, а также по адресу регистрации, согласно сведений ОВМ УМВД России по ПК по состоянию на 20.07.2022 г.

Однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Кроме того, сведения о движении дела размещены к свободному доступу в сети Интернет на официальном сайте Находкинского городского суда ПК nahodkinsky.prm.sudrf.ru.

Поскольку в соответствии со статьей 117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснениями пунктов 67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд, принимая во внимание, что ответчик распорядился правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Вместе с тем, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, 11.02.2021 г. между истцом и ответчиком путем обращения ответчика в Банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ-Онлайн» - программа «0 визитов» (отсутствует необходимость посещения офиса Банка клиентов и подписания клиентом кредитной документации) и последующего волеизъявления на заключение кредитного договора ответчиком, был заключен кредитный договор № 625/0056-0519875.

На основании указанного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 144 982 руб. на срок по 11.02.2026 г. под 8,9 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства погасить кредитную задолженность и начисленные проценты в установленный договором срок, ежемесячно, не позднее 11-го числа каждого месяца, в размере 23 710,55 руб.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Кроме того, в силу ст. 33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как следует из расчета задолженности, заемщиком обязательства по кредитному договору должным образом не выполняются, платежи поступали в суммах, не достаточных для погашения текущей задолженности, а после 13.09.2021 г. внесение платежей по кредиту прекращено.

По состоянию на 18.05.2022 г. размер задолженности по кредиту составляет в сумме 1 121 746 руб. 26 коп., в том числе: основной долг – 1 051 427 руб. 12 коп., проценты – 68 227 руб. 92 коп., пени – 2 091 руб. 22 коп.

Направленное истцом в адрес ответчика требование от 31.03.2022 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, оставлено ответчиком без удовлетворения, указанные требования ответчиком до настоящего момента не исполнены, задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

По рассматриваемому делу оснований для снижения суммы неустойки не имеется, доказательств её несоразмерности последствиям нарушения обязательств не представлено.

При указанных обстоятельствах, с Верясова Ю.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 625/0056-0519875 от 11.02.2021 г. по состоянию на 18.05.2022 г. в сумме 1 121 746 руб. 26 коп., в том числе: основной долг – 1 051 427 руб. 12 коп., проценты – 68 227 руб. 92 коп., пени – 2 091 руб. 22 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 809 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Верясова Юрия Юрьевича (паспорт гражданина РФ серии <.........>) в пользу Банка ВТБ (ПАО)(ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № 625/0056-0519875 от 11.02.2021 г. по состоянию на 18.05.2022 г. в сумме 1 121 746 руб. 26 коп., в том числе: основной долг – 1 051 427 руб. 12 коп., проценты – 68 227 руб. 92 коп., пени – 2 091 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 13 809 руб., а всего – 1 135 555 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 01.12.2022г.

Судья: О.С. Шулико