Решение по делу № 2-430/2024 от 24.01.2024

    Дело № 2-430/2024

УИД 56RS0033-01-2024-000229-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск                                                                             14 марта 2024 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

    при секретере Беспутиной В.В.,

с участием истца Холомовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Холомовой А.С. к Мартыновой С.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению о задатке,

УСТАНОВИЛ:

Холомова А.С. обратилась с иском к Мартыновой С.А., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 400 000 руб. 00 коп., как двойную сумму задатка, уплаченного по соглашению о задатке от 27.03.2023.

В обоснование иска указала, что в марте 2023 года ею было принято решение о покупке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является Мартынова С.А. 27.03.2023 между ней и Мартыновой С.А. заключено соглашение о задатке, по условиям которого ответчик обязалась продать, а она обязалась купить вышеуказанный объект недвижимости. В обеспечение принятых на себя обязательств в день заключения соглашения она передала Мартыновой С.А. в качестве задатка денежную сумму в размере 200 000 руб. 00 коп. Соглашением установлено, что стоимость квартиры составляет 470 000 руб. 00 коп., договор купли-продажи объекта недвижимости стороны обязуются заключить в срок до 30.04.2023. Однако, в установленный соглашением срок, ответчиком договор купли-продажи заключен не был. При этом, она желала приобрести именно эту квартиру, других вариантов для покупки объекта недвижимости она не рассматривала. Неоднократно в устной форме она просила Мартынову С.А. согласовать место и время заключения договора купли-продажи. Позже, ей стало известно, что квартира была продана. При этом, Мартынова С.А. надлежащим образом не уведомила ее об отказе от исполнения обязательств по соглашению о задатке от 27.03.2023, факт продажи квартиры утаила. До 22.05.2023 она в устной форме пыталась договориться с ответчиком о возврате денежных средств, уплаченных по соглашению, однако Мартынова С.А. перестала выходить с ней на связь. 23.05.2023 она обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении Мартыновой С.А. к ответственности по факту случившегося, однако в возбуждении уголовного дела ей было отказано. Учитывая, что Мартынова С.А. не исполнила обязательство по продаже квартиры, с ответчика подлежит взысканию двойная сумма задатка, уплаченного по соглашению о задатке от 27.03.2023, а именно 400 000 руб. 00 коп.

Истец Холомова А.С. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить требования в полном объеме. Указала, что после продажи собственной квартиры, она имела намерение приобрести в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Встретилась с Мартыновой С.А., договорились о предстоящей сделке купли-продажи квартиры. Она отдала ответчику задаток сумме 200 000 руб. 00 коп. Когда наступил срок сделки, Мартынова С.А. постоянно оттягивала процесс заключения договора, указывала разные причины занятости. Впоследствии она узнала, что в августе 2023 года квартира была продана.

Ответчик Мартынова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что не отказывается от возврата истцу задатка в сумме 200 000 руб. 00 коп. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).

Статьей 381 ГК РФ установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен (пункт 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.03.2023 между Мартыновой С.А. (продавец) и Холомовой А.С. (покупатель) заключено соглашение о задатке, по условиям которого продавец и покупатель обязуются в течение срока действия соглашения заключить договор купли-продажи объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по цене 470 000 руб. 00 коп.

В пункте 5 соглашения указано, что собственником квартиры является Мартынова С.А., объект будет оформляться в собственность Холомовой А.С. (п. 2 соглашения).

При заключении указанного соглашения, для обеспечения исполнения обязательств по приобретению объекта недвижимости Холомова А.С. передала Мартыновой С.А. в качестве задатка 200 000 руб. 00 коп., что стороной ответчика не оспаривается.

Срок действия соглашения о задатке установлен до 30.04.2023 включительно. (пункт 13).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что основной договор купли-продажи квартиры в течение срока действия указанного выше соглашения сторонами не заключен.

Пунктом 8 соглашения о задатке от 27.03.2023 предусмотрено, что в случае уклонения или отказа продавца от исполнения обязательств по соглашению, нарушения продавцом своих обязательств по соглашению или невозможности заключения договора купли-продажи объекта по обстоятельствам, связанных с продавцом, сумма задатка возвращается покупателю в течение одного рабочего дня с момента возникновения/обнаружения указанных обстоятельств или предъявлении покупателем соответствующего требования в двойном размере.

Холомова А.С., предъявляя исковые требования, указала, что она неоднократно обращалась к Мартыновой С.А. с просьбой согласовать место и время заключения договора купли-продажи квартиры. Однако, по вине ответчика, договор купли-продажи квартиры не был заключен, поскольку Мартынова С.А. продала объект недвижимости другому лицу.

В рамках рассмотрения заявления истца о привлечении ответчика к ответственности за совершение мошеннических действий оперуполномоченным ОУР ОП № МУ МВД России «Орское» у Мартыновой С.А. отобраны объяснениям, где она указала, что в ходе продажи квартиры по адресу: <адрес>, она заключила с Холомовой А.С. соглашение о задатке на сумму 200 000 руб. 00 коп. В связи с тем, что ей поступило более выгодное предложение, она продала квартиру другому лицу.

Таким образом, суд считает установленным, что договор купли-продажи квартиры не заключен по вине продавца (Мартыновой С.А.), доказательств обратного ответчиком не представлено.

24.01.2024 Холомова А.С. направила в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 31.01.2024 возвратить денежные средства, уплаченные по соглашению о задатке от 27.03.2023, в двойном размере в сумме 400 000 руб. 00 коп.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу возвращены не были.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения п. 2 ст. 381 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Мартыновой С.А. в пользу Холомовой А.С. уплаченного последней задатка в двойном размере, в сумме 400 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Холомовой А.С. к Мартыновой С.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению о задатке – удовлетворить.

Взыскать с Мартыновой С.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Холомовой А.С. (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в сумме 400 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2024

Судья                                                                               А.А. Шидловский