Решение от 04.06.2021 по делу № 22-1137/2021 от 18.05.2021

Судья ФИО1 Дело № 22-1137

Апелляционное постановление

город Иваново 4 июня 2021 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Е.,

при секретаре Стребличенко Ю.Н.,

с участием

прокурора Астафьева Р.Г.,

адвоката Авдеевой М.Ю.,

осужденного Зуева А.О., с использованием систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зуева Алексея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 15 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания принудительными работами,

Установил:

Зуев А.О. осужден приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 3 декабря 2015 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 15 марта 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный Зуев А.О., выражая несогласие с постановлением суда, просит постановление суда отменить, удовлетворить поданное им ходатайство, указывая на следующие обстоятельства:

- судом не были исследованы причины, по которым им (Зуевым А.О.) допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания;

- в период отбывания наказания он прошел обучение, пытался работать на производстве, что свидетельствует о наличии у него стремления к правопослушному поведению;

- во время отбывания наказания у него развилось заболевание, которое причиняет ему нравственные и физические страдания и препятствует достижению целей наказания;

- особенности лечения имеющегося у него заболевания зависят от внешних условий, исключающих нервные срывы и стрессовые ситуации, в связи с чем удовлетворение его ходатайства будет способствовать достижению целей наказания, возмещению причиненного преступлением вреда в более короткий срок и улучшению состояния его здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Лежневского района Ивановской области ФИО2 просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и адвокат жалобу поддержали, прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда.

Исходя из положений, предусмотренных ст. 80 УК РФ, замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе и в виде принудительных работ, является правом, а не обязанностью суда, который принимает такое решение только в случае, если признает, что осужденный заслуживает смягчения назначенного судом вида наказания на принудительные работы.

Рассматривая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает сведения о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, отношение к учебе, труду, принимает во внимание имевшиеся у него поощрения и взыскания, принятие мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда.

Вместе с тем, суд учитывает и возможное достижение целей наказания, перечисленных в ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений при изменении наказания на более мягкое.

Отбытие осужденным установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ срока наказания является формальным основанием, позволяющим обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Из сведений, предоставленных администрацией исправительного учреждения, следует, что за время содержания в следственном изоляторе и в период отбывания наказания в исправительной колонии поведение осужденного безупречным не являлось.

Из сведений, предоставленных администрацией исправительного учреждения, следует, что Зуев А.О. допустил 42 нарушения установленного порядка содержания под стражей и порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям в виде устных выговоров, выговоров, водворений в штрафной изолятор. В исправительном учреждении осужденный трудоустроен, к работе относится не всегда добросовестно, прошел обучение с присвоением квалификации сборщик обуви 2-го разряда. С 7 сентября 2015 года Зуев А.О. состоит на учете, как склонный к совершению суицида и членовредительству. Мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, реагирует на них не всегда правильно, в культурно-массовых мероприятиях колонии участия не принимает. В общении с представителями администрации вежлив не всегда. К работам по благоустройству территории ИУ привлекается согласно утвержденного начальником ИУ графика, к работам относится удовлетворительно. Администрация исправительного учреждения пришла к выводу о том, что осужденный Зуев А.О. за период отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется отрицательно и замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами нецелесообразна.

При рассмотрении ходатайства до суда было доведено мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против замены осужденному Зуеву А.О. неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также характеризующие личность осужденного данные, среди которых сведения о его поведении за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, судом дана надлежащая оценка поведению осужденного за весь период отбытого наказания.

Так, при разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из материалов дела следует, что во время содержания под стражей и в период отбывания наказания Зуевым А.О. многократно (42 раза) допускались нарушения установленного порядка содержания под стражей и порядка отбывания наказания, за которые на осужденного были наложены взыскания.

Нарушения порядка содержания под стражей и порядка отбывания наказания допускались Зуевым А.О. на протяжении всего срока отбывания наказания с 2015 по 2021 годы, то есть на протяжении 6 лет, последнее взыскание на осужденного было наложено в январе 2021 года, то есть спустя значительный период времени с начала отбывания наказания, и на момент рассмотрения ходатайства судом первой и второй инстанций Зуев А.О. являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Характер допущенных Зуевым А.О. нарушений, однотипность ряда из них, свидетельствует о проявлении им явной недисциплинированности и сознательном нарушении существующих правил, что не может быть обусловлено наличием у него заболевания или иными причинами, которые осужденный полагает уважительными. Период времени, в течение которого Зуевым А.О. допускались нарушения режима содержания и порядка отбывания наказания, недостижение целей наложенных многочисленных взысканий, применение за совершение 9 нарушений самой строгой меры взыскания – водворения в штрафной изолятор - в совокупности не позволяют сделать вывод об их малозначительности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что мер к досрочному погашению наложенных взысканий, в том числе путем получения поощрений, осужденным не принималось.

Доводы осужденного о несогласии с наложенными на него взысканиями суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, поскольку <данные изъяты>вопросы законности и обоснованности примененных к осужденному взысканий судебной проверке при разрешении ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ не подлежат. Сам осужденный взыскания не обжаловал в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями ст. 9 УИК РФ труд является одним из основных средств исправления осужденных, а критерием исправления осужденных является их отношение к труду. Вывод суда об отношении осужденного к труду прямо вытекает из документов, характеризующих его личность (характеристики), в соответствии с которыми осужденный, отбывая наказание в исправительном учреждении, в период с декабря 2017 года по июль 2020 года трудоустроен не был, при этом, и в период трудоустройства (в марте 2017 года) Зуев А.О. не вышел на работу без уважительной причины, за что был подвергнут взысканию в виде устного выговора. Никаких поощрений не имеет, в том числе и за труд.

Кроме того, судом первой инстанции правильно указано, что осужденным Зуевым А.О. мер к возмещению причиненного преступлением вреда не принималось, с учетом осведомленности Зуева А.О. о данной обязанности, возложенной на него приговором суда. Приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 3 декабря 2015 года с Зуева А.О. взыскано в пользу потерпевшей ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба и морального вреда 546270 рублей (л.д. 22-26). Исполнительный лист о взыскании в пользу потерпевшей денежных средств на исполнение в исправительное учреждение не поступал, что следует из справки <данные изъяты> (л.д. 16). Из телефонограммы от 3 февраля 2021 года следует, что потерпевшей ФИО3 ущерб, причиненный преступлением, не возмещен (л.д. 9). Д░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ) ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░. 80 ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 80 ░░ ░░. ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.175 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.7 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░( ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░