Решение по делу № 2-1377/2024 от 02.07.2024

Дело № 2-1377/2024

УИД 13RS0025-01-2024-001670-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саранск                                                                                     29 августа 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Ладыгиной И.В.,

с участием:

истца Изергина П.С. и его представителей – адвоката Шуваевой О.И., представившей ордер №379 от 24 июля 2024 г. Мордовской республиканской коллегии адвокатов и удостоверение №422 от 11 марта 2008 г., Михалкина В.П., действующего на основании нотариальной доверенности серии 13 АА №1307075 от 17 апреля 2024 г.,

ответчика – государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Луховское»,

соответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - кадастрового инженера Сыбачина В.В.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков - администрации городского округа Саранск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Изергина Павла Семеновича к государственному унитарному предприятию Республики Мордовия «Луховское», Межрегиональному территориальному управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области об установлении реестровой ошибки и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, установлении границ земельного участка,

установил:

Изергин П.С. обратился в суд с иском к государственному унитарному предприятию Республики Мордовия «Луховское» (далее – ГУП РМ «Луховское»), в котором просил установить в сведениях ЕГРН наличие реестровой ошибки в местоположении характерных точек границ земельных участок с кадастровым номером <..> по адресу: <адрес>, <адрес>, исключив из ЕГРН сведения о характерных точках границ вышеуказанного земельного участка; установить сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером <..> по адресу: <адрес> в соответствующих точках координат:

- кадастровый <..> (1)

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

- кадастровый <..> (2)

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24 июля 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области) (л.д.138-143).

В письменных возражениях на исковое заявление от 13 августа 2024 г. представитель ответчика – ГУП РМ «Луховское» Лачина Е.Н., действующая на основании доверенности от 23 июля 2024 г., просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <..> смежной с земельным участком с кадастровым номером <..> определено межевым планом от 14 мая 2024 г. без учета мнения смежного землепользователя – Российской Федерации, являющегося землями сельскохозяйственного назначения, сведения о местоположении границ которого содержатся в государственном кадастре недвижимости. При этом доводы истца о том, что кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером <..> осуществлены с нарушением норм действующего законодательства, никакими доказательствами не подтверждены (л.д.103,157).

В письменном отзыве от 8 августа 2024 г. представитель соответчика – руководитель МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Ванина И.А. просила в удовлетворении заявленных требований полностью отказать, поскольку исправление реестровой ошибки, в конкретном случае, повлечет за собой изменение конфигурации и площади федерального земельного участка с кадастровым номером <..>, соответственно, заявляя требования об установлении местоположения границ земельного участка и об исправлении реестровой ошибки истец фактически оспаривает право собственности Российской Федерации на указанный выше земельный участок. Таким образом, ввиду наличия фактического спора о праве, заявленные требования истца не подлежат удовлетворению. Тем более, удовлетворение заявленных требований приведет к безусловному нарушению прав собственника земельных участков, в частности, прав и законных интересов Российской Федерации (л.д.165-167).

В заявлении от 13 августа 2024 г. представитель истца Михалкин В.П. отказался от исковых требований Изергина П.С. в полном объеме, производство по делу просил прекратить, указывая также, что последствия отказа от исковых требований стороне истца известны и понятны (л.д.172).

    В предварительное судебное заседание истец Изергин П.С. не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.185).

    В предварительное судебное заседание представитель истца Михалкин В.П. не явился, в заявлении просил провести предварительное судебное заседание в его отсутствие (л.д.186).

    В предварительное судебное заседание представитель истца – адвокат Шуваева О.И., представитель ответчика – ГУП РМ «Луховское», представитель соответчика – МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - кадастровый инженер Сыбачин В.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков - администрации городского округа Саранск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить проведение предварительного судебного заседания не просили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности проведения предварительного судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Исходя из положений части 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от исковых требований.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ от иска заявлен добровольно, без какого-либо принуждения, носит осознанный характер, является свободным волеизъявлением представителя истца Изергина П.С. – Михалкина В.П., имеющего на это полномочия согласно нотариальной доверенности серии 13 АА №1307075 от 17 апреля 2024 г., не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, стороне истца известны и понятны, о чем свидетельствует заявление Михалкина В.П. от 13 августа 2024 г. (л.д.172).

Представителем истца при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции от 2 июля 2024 г. (л.д.6).

Поскольку производство по делу прекращается в связи отказом истца от иска, то уплаченная Михалкиным В.П. за истца Изергина П.С. в порядке абзаца 4 пункта 1 и пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату Михалкину В.П. в размере 70%, т.е. в сумме 210 руб. в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 152, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя истца Михалкина Владимира Петровича от исковых требований Изергина Павла Семеновича к государственному унитарному предприятию Республики Мордовия «Луховское», Межрегиональному территориальному управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области об установлении реестровой ошибки и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, установлении границ земельного участка.

Производство по делу №2-1377/2024 по иску Изергина Павла Семеновича (ИНН: <..>) к государственному унитарному предприятию Республики Мордовия «Луховское» (ОГРН: 1021301119487, ИНН: 1328166746), Межрегиональному территориальному управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН: 1091326001502, ИНН: 1326211305) об установлении реестровой ошибки и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, установлении границ земельного участка прекратить.

Возвратить Михалкину Владимиру Петровичу (ИНН: <..>) государственную пошлину в размере 210 (двести десять) рублей, уплаченную согласно чеку по операции от 2 июля 2024 г.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                       А.М. Салахутдинова