Решение по делу № 2-4189/2023 от 21.08.2023

(Мотивированное решение изготовлено 01.11.2023)

№

Дело № 2- 4189/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи      Сурменко Е.Н.

при секретаре          ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме № рублей, в том числе № руб.- сумма к выплате, № руб- для оплаты страхового взноса от потери работы, под №% годовых. В период пользования кредитом ответчик года исполнял обязанности ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил заемщику требования о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. Данное требование ответчиком не выполнено.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В представленном отзыве, поступившем от представителя ответчика –ФИО4 указано о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд выполнив требования ст.113 ГПК РФ, в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме № рублей, из которых сумма к выдаче - № рублей, сумма для оплаты страхового взноса – № рублей, сроком на № месяцев, с процентной ставкой по кредиту № % в год.

Индивидуальными условиями при заключении договора предусмотрено, что ежемесячный платеж равен № руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту.

Подписанием кредитного договора ответчик согласился и принял на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в договоре.

Также в заявлении о предоставлении потребительского кредита ответчик согласился на добровольное личное страхование, согласно которому он обязан был оплатить № руб. на срок кредита.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, между тем ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно, что следует из выписки по счету. В связи с допущенными нарушениями обязательств по договору в адрес заемщика было направлено требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о погашении общей задолженности по кредиту. Указанное требование должником не исполнено до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере № рублей, из которых № рублей сумма основного долга, № рубля проценты за пользование кредитом, № рублей убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), № рублей штраф за возникновение просроченной задолженности.

При разрешении спора суд учитывает, что ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности к указанным в иске отношениям его как должника с банком.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Так как по условиям кредитного договора, заключенного между банком и ФИО1, был установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и определены конкретные даты каждого очередного платежа, то применительно к вышеуказанным положениям, срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Задолженность, которую просит взыскать истец, образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного расчета процентов, просроченного основного долга (Приложение 1). Истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении долга, указанное требование не было исполнено. При этом, с исковым заявлением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>

Председательствующий                      Е.Н. Сурменко