Решение по делу № 2-433/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-433/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 01 июня 2018 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Макуровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуТомилова Александра Васильевича к государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Плесецкая центральная районная больница»об отмене приказово привлечении к дисциплинарной ответственности,

установил:

Томилов А.В. обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Плесецкая центральная районная больница»(далее – ГБУЗ <адрес> «Плесецкая ЦРБ») об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и приказа о внесении изменений в приказ о наложении дисциплинарного взыскания. Исковые требования мотивирует тем, что работает врачом по основной работе в группе анестезиологии-реаниматологии в ГБУЗ <адрес> «Плесецкая ЦРБ» без возложения обязанностей выполнения сверхурочной работы. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия основного врача ФИО6, который выполняет свои обязанности сверхурочно, главным врачом был издан приказ № о возложении на него (Томилова А.В.) обязанностей по оказанию квалифицированной, экстренной и неотложной помощи пациентам с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ,с формулировкой в связи с производственной необходимостью. При поступлении в ночное время пациента с телесными повреждениями сотрудники «скорой помощи» не дозвонились до него (Томилова А.В.), машину «скорой помощи» за ним не направили. ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о предоставлении объяснений по указанному факту, предоставил объяснительную. ДД.ММ.ГГГГ Работодателем был издан № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишении премии за ДД.ММ.ГГГГ года, в который приказом от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в части выплаты премии за ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, поскольку согласия на сверхурочную работу не давал, оснований для привлечения его к сверхурочной работе не имелось. Указывает, что дисциплинарное взыскание применено с нарушением срока, установленного ст. 193 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании истец Томилов А.В. исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ГБУЗ <адрес> «Плесецкая ЦРБ»ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения иска. Пояснил, что обязанности по оказанию экстренной медицинской помощи по профилю «Анестезиология и реанимация» были возложены на врача Томилова А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и в связи с производственной необходимостью. С приказом о возложении обязанностей Томилов А.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Томилов А.В. был привлечен к сверхурочной работе без его согласия в соответствии со ст. 99 ТК РФ и ст. 350 ТК РФ. В связи с поступлением в ночное время больного с телесными повреждениями, дежурным врачом-хирургом ФИО5 было дано распоряжение о вызове операционной и реанимационной группы. При вызове врача-анестезиолога-реаниматолога Томилова А.В. его телефон был отключен. Из докладной записки врача-хирурга ФИО5, следует, что по вызовуприбыл врач-анестезиолог-реаниматолог ФИО6 Неисполнение Томиловым А.В. приказа главного врача поставило под угрозу жизнь больного, поступившего в отделение «Скорой помощи» с телесными повреждениями. Указанные обстоятельстваявляются основанием для привлечения Томилова А.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.Полагает, что с учетом нахождения истца в командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Работодателем соблюденсрок для применения дисциплинарного взыскания.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации(далее – ТК РФ), за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 4 ст. 350 ТК РФ предусмотрено, что в целях реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в экстренной или неотложной форме медицинским работникам медицинских организаций с их согласия может устанавливаться дежурство на дому.

Согласно ч. 5 ст. 350 ТК РФ дежурство на дому – пребывание медицинского работника медицинской организации дома в ожидании вызова на работу (для оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец Томилов А.В. состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ <адрес> «Плесецкая ЦРБ», с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности врача анестезиолога-реаниматологагруппы анестезиологии и реаниматологииуказанной медицинской организации.

Трудовым договором между ГБУЗ <адрес> «Плесецкая ЦРБ» и Томиловым А.В., Работнику установлен пятидневный режим рабочего времени, продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ в неделю с обязательным предоставлением выходных дней ДД.ММ.ГГГГ при пятидневной рабочей неделе ежедневно).

В соответствии с графиком работы на ДД.ММ.ГГГГ года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, режим работы врача Томилова А.В. установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ежедневно.

Указанным графиком также установлен режим работы заведующего группой анестезиологии и реанимации ФИО6, в том числе ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Сведений об освобождении ФИО6 от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, о невозможности выхода указанного работника на работу согласно утвержденному графику,а также о внесении изменений в утвержденный график работы врачей группы анестезиологии и реанимации на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ГБУЗ <адрес> «Плесецкая ЦРБ» не представлено, материалы дела таких сведенийне содержат.

ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГБУЗ <адрес> «Плесецкая ЦРБ» издан приказ №, которым исполнение обязанностей по оказанию экстренной медицинской помощи по профилю «Анестезиология и реанимация» в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возложено на врача анестезиолога-реаниматологаТомилова А.В.

Из содержания приказа не следует, что Томилов А.В. был привлечен к сверхурочной работе, фактически Работодателем был издан приказ о дежурстве Работника на дому, в соответствии с положениями ст. 350 ТК РФ.

Как установлено судом, Томилов А.В. был ознакомлен с указанным приказом в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ под роспись, при этом собственноручно указал на приказе о невозможности исполнять обязанности врача-анестезиолога после ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Томилов А.В. не дал согласия на дежурство на дому в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в отделение «Скорой помощи» ГБУЗ <адрес> «Плесецкая ЦРБ» поступил пациент с телесными повреждениями, в связи с чем, дежурным врачом-хирургомбыло дано распоряжение о вызове врача анестезиолога-реаниматолога.

Из объяснительной медицинской сестры по приему и передаче вызовов ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при вызове Томилова А.В. телефон был отключен.

ДД.ММ.ГГГГ Томилову А.В. было вручено уведомление о представлении объяснений по поводу неоказания медицинской помощи больному в период дежурства с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в составе реанимационной группы Учреждения.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Томилов А.В. предоставил объяснение, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не дежурил на дому.

Приказом главного врача ГБУЗ <адрес> «Плесецкая ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, за неисполнение приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в нарушение требований п.п. 1.4, 2.7 Должностной инструкции, врачу анестезиологу-реаниматологу Томилову А.В. объявлен выговор.

С учетом приказа Работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, Томилов А.В. лишен премии за интенсивность и высокие результаты труда по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года на основании Положения о системе оплаты труда ГБУЗ <адрес> «Плесецкая ЦРБ».

Томилов А.В. не является членом профсоюзной организации работников здравоохранения <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа ГБУЗ <адрес> «Плесецкая ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №-К, Томилов А.В. направлялся в командировку на курсы повышения квалификации в <адрес>.

Проверяя законность применения дисциплинарного взыскания, суд приходит к следующему.

Как указано в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено на Томилова А.В. незаконно и необоснованно.

В соответствии с положениями ст. 350 Трудового кодекса РФ, врачоманестезиологом-реаниматологом Томиловым А.В. не давалосьсогласие на дежурство на дому в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ,в приказе Работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № не указано о возложении на Томилова А.В. обязанности дежурства на дому.

Указание в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии производственной необходимости ничем не обосновано, доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 99 ТК РФ при которых допускается привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия, стороной ответчика не представлено.

ГБУЗ <адрес> «Плесецкая ЦРБ» не представлено доказательств того, что медицинский работник, на которого было возложено исполнение обязанностей по оказанию экстренной медицинской помощи по профилю «Анестезиология и реанимация» в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с утвержденным графиком работы на ДД.ММ.ГГГГ года, не имел возможности исполнять возложенные на него обязанности по объективным причинам.

При этом из объяснений представителя ответчика в судебном заседании и материалов дела следует, что указанный Работник в соответствии с установленным графиком был привлечен к исполнению должностных обязанностей в ночное время ДД.ММ.ГГГГ при поступлении в отделении «скорой помощи»больного с телесными повреждениями.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для возложения на Томилова А.В. исполнения обязанностей по оказанию экстренной медицинской помощи по профилю «Анестезиология и реанимация» в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Предусмотренные пунктами 1.4 и 2.7 Должностной инструкции обязанности Работника подчиняться руководителю Учреждения и исполнять изданные им приказы, предполагают законность требований Работодателя.

Поскольку требование Работодателя о привлечении Томилова А.В. к работе в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не основано на законе, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за неисполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и лишении премии ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом приказа от ДД.ММ.ГГГГ №) является незаконным, подлежит отмене.

Кроме того, при наложении на Томилова А.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора, нарушен порядок его применения.

В соответствии с ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В нарушение указанной нормы, дисциплинарное взыскание применено к Томилову А.В. позднее одного месяца со дня обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для его применения.

С учетом разъяснений, содержащихся в подпункте «в» пункта 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, период нахождения Томилова А.В. в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не прерывает течение срока, установленного ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, исковые требования Томилова А.В. к ГБУЗ <адрес> «Плесецкая ЦРБ» об отмене приказов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование о выплате премии за интенсивность и высокие результаты труда по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Томилова Александра Васильевича к государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Плесецкая центральная районная больница»– удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Плесецкая центральная районная больница»:от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и не выплате премии за интенсивность и высокие результаты труда по итогам работы за март 2018 года, а также приказ главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Плесецкая центральная районная больница»от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ».

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Плесецкая центральная районная больница»в бюджет Плесецкого муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2018 года.

Председательствующий А.Ю. Доильницын