Решение от 02.06.2022 по делу № 33-6061/2022 от 13.05.2022

Судья Иванова Е.С. Дело № 33-6061/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 2 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.,

судей Лымарева В.И., Волковой И.А.,

при секретаре Фоминой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1214/2022 по иску Кожушок М. А. к администрации Волгограда о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя администрации Волгограда по доверенности Тация С. Р.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 марта 2022г., которым постановлено:

исковые требования Кожушок М. А. к администрации Волгограда о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Волгограда в пользу Кожушок М. А. ущерб в сумме 55276 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, расходы на оплату услуг по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1978 рублей.

В остальной части заявленных Кожушок М. А. требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав объяснения представителя администрации Волгограда – Нечитайло Е.В., представляющей также интересы администрации Дзержинского района г. Волгограда, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Кожушок М.А. – Зинченко М.С., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кожушок М.А. обратилась в суд с иском к администрации Волгограда о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что Кожушок М.А. является собственником автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>.

2 августа 2021 г. примерно в 10 часов 00 минут Кожушок М.А. припарковала принадлежащий ей автомобиль по адресу: г. Волгоград, ул. Твардовского, 3А, за пределами придомовой территории.

Отходя от автомобиля, Кожушок М.А. услышала треск дерева, после чего увидела, что на принадлежащий ей автомобиль упала ветка.

Земельный участок, на котором расположено упавшее дерево, относится к территории, ответственность за содержание которой лежит на администрации Волгограда.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта Кожушок М.А. обратилась к оценщику ООО «Приволжский центр оценки и экспертизы», стоимость услуг которого составила 4000 рублей.

Согласно заключению оценщика, размер ущерба, причиненного автомобилю «<.......>», составил 55276 рублей.

По приведенным основаниям, Кожушок М.А. просила взыскать с администрации Волгограда ущерб в сумме 55276 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1978 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе представитель администрации Волгограда по доверенности Таций С.Р. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего собственнику имущества включает в себя, в том числе обязанность сохранять свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на лицо, являющееся собственником, правообладателем земельного участка, на котором находилось упавшее дерево, и не обеспечившее безопасность для прибывающих на указанной территории лиц и их имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кожушок М.А. является собственником автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>.

2 августа 2021 года примерно в 10 часов 00 минут Кожушок М.А. припарковала принадлежащий ей автомобиль по адресу: г. Волгоград, ул. Твардовского, 3А, за пределами придомовой территории.

Отходя от автомобиля, Кожушок М.А. услышала треск дерева, после чего увидела, что на принадлежащий ей автомобиль упала ветка.

Земельный участок, на котором расположено упавшее дерево, относится к территории, ответственность за содержание которой лежит на администрации Волгограда.

По факту причиненного ущерба Кожушок М.А. обратилась с заявлением в ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду от 6 августа 2021 года было отказано в возбуждении уголовного дела.

При этом, как следует из материала процессуальной проверки, сотрудником полиции 2 августа 2021 г. был проведен осмотр места происшествия по адресу: г. Волгоград, ул. Твардовского, 3А.

Осмотр проводился с фотофиксацией поврежденного автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, на фотоизображениях отражено место нахождения автомобиля, упавшее на транспортное средство дерево.

Согласно протоколу осмотра от 2 августа 2021 г., на автомобиле установлены следующие видимые повреждения: вмятины на передней правой и задней правой двери, повреждения лакокрасочного покрытия, вмятина на заднем правом крыле, повреждение пластика на задней правой фаре.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта Кожушок М.А. обратилась к оценщику ООО «Приволжский центр оценки и экспертизы», стоимость услуг которого составила 4000 рублей.

Согласно заключению оценщика, размер ущерба, причиненного автомобилю «<.......>», составил 55276 рублей.

Заключение оценщика ООО «Приволжский центр оценки и экспертизы», как и отраженный в нем объем полученных автомобилем повреждений, стороной ответчика в установленном порядке не оспорены, выводы оценщика не противоречат объему повреждений, зафиксированному в материале процессуальной проверки.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, ст.ст. 7, 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя РФ от 15 декабря 1999 г. № 153, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцу причинен ущерб в результате падения на его автомобиль дерева, находящегося на территории, обязанность по благоустройству и озеленению которой возложена на администрацию Волгограда, поскольку указанный земельный участок находится в ведении муниципального образования.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Выражая свое несогласие с решением суда, представитель администрации Волгограда в апелляционной жалобе ссылается на недоказанность причинения автомобилю истца ущерба в результате падения дерева, а также на то, что Кожушок М.А., припарковав принадлежащее ей транспортное средство на озелененной территории, должна самостоятельно нести ответственность за наступившие неблагоприятные последствия.

С обоснованностью указанных доводов судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения, отнесены к вопросам местного значения городского поселения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 34 указанного Федерального закона структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу частей 1, 7, 8 ст. 37 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ полномочиями по решению вопросов местного значения уставом муниципального образования наделяется местная администрация. Местная администрация обладает правами юридического лица. Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<.......>».

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2021 ░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 1083 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 1083 ░░ ░░, - ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<.......>» 2 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2022░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░