Решение по делу № 2-2541/2024 от 13.08.2024

Дело № 2- 2541/2024

УИД: 05RS0012-01-2024-002877-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дербент                                                                    11 сентября 2024 года                                                                   

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Бабатовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Алисултанову Айдыну Сайдуллаевичу о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Алисултанову А.С. о взыскании с ответчика задолженности по договору <номер изъят> от 18.02.2007г. за период с 18.02.2007г. по 07.08.2024г. в размере 62 919 руб. 40 коп. и государственной пошлины в размере 2 087 руб. 58 коп. отказать.

В обоснование своих требований представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Коваленко А.А. ссылается на то, что 18.02.2007г. между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита <номер изъят>. В рамках Заявления (далее - Заявление) по договору 59734465 Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредитав рамках кредитного договора<номер изъят> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 59734465 от 18.02.2007; на заключение договора о картепосле проверки платежеспособности Клиента; 18.02.2007г., проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет <номер изъят>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер изъят> (далее - Договор о карте). Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ. Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Правоотношения сторон по Договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, Алисултанов Айдын Сайдуллаевич при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете <номер изъят> Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумма и уплатить проценты на нее. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. 23.09.2010 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62 919,22 руб. не позднее 22.10.2010, однако требование Банка Клиентом не исполнено. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 07.08.2024 года составляет 62 919,40 руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения. С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика Алисултанова А.С. в пользу истца задолженность по договору 64624485 от 18.02.2007 г., образовавшуюся за период с 18.02.2007г. по 07.08.2024г., в размере 62 919,40 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 087,58 руб.

Представитель ответчика Алисултанова А.С. по доверенности Ханмагомедов Х.Р-А. исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не признал и пояснил, что ответчик Алисултанов А.С. оспаривает наличие у него вообще каких-либо обязательств и задолженности перед банком. Кроме того, истцом пропущен и срок исковой давности, а потому просит суд применить к исковым требованиям АО «Банк Русский Стандарт» срок исковой давности и в их удовлетворении отказать.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы истца, выслушав объяснения представителя ответчика, суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими оставлению без удовлетворения.

Так, из материалов дела следует и судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Алисултановым А.С.18 февраля 2007 года заключен договор потребительского кредита <номер изъят>, а также между сторонами заключен договор <номер изъят> о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Во исполнение указанных договоров АО «Банк Русский Стандарт» открыл Алисултанову А.С. банковский счет и осуществлял кредитование открытого на его имя счета.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в нарушение условий договора кредитные денежные средства не возвратил.

23.09.2010 г. истец (банк) выставил ответчику (клиенту) счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62 919,22 руб. не позднее 22.10.2010 г., однако требование банка клиентом не исполнено.

Таким образом, по мнению истца, по состоянию на 22.10.2010 г. у ответчика перед ним образовалась задолженность в размере 62 919 руб. 40 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Однако, оснований для удовлетворения требований истца по делу не имеется.

Так, ответчиком Алисултановым А.С. оспаривается сам факт заключения с истцом 18 февраля 2007года кредитного договора <номер изъят>, а также договора о предоставлении кредитной карты <номер изъят> и наличие у него вообще перед ним какой-либо задолженности.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд считает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основанными на законе и материалах дела.

Так, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, кредитный договор между сторонами был заключен 18 февраля 2007 года, после чего, в связи с невыполнением заемщиком принятых на себя обязательств, 23.09.2010 г. истец (банк) выставил ответчику (клиенту) счет с требованием погасить задолженность в сумме 62 919,22 руб. до 22.10.2010, однако, требование банка ответчиком в указанный срок не было исполнено.

Таким образом, обращение в суд со стороны истца должно было последовать не позднее 22.10.2013.

Между тем, из материалов дела следует, что банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением лишь 09.08.2024, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права.

При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» ввиду пропуска истцом срока исковой давности, поскольку к моменту предъявления иска срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Алисултанова Айдына Сайдуллаевича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по договору <номер изъят> от 18.02.2007 г. за период с 18.02.2007 по 07.08.2024 в размере 62 919 руб. 40 коп. и государственной пошлины в размере 2 087 руб. 58 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года.

Решение принято в окончательной форме 14 сентября 2024 года.

Судья                                                                        Т.М.Яралиев