Решение по делу № 8Г-29997/2022 [88-2967/2023 - (88-29736/2022)] от 26.12.2022

УИД 03RS0005-01 -2022-001811-48

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-29736/2022,

                                                                  № 88-2967/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    кассационного суда общей юрисдикции

26 января 2023 г.                                                                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Бросовой Н.В., Федотовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РН-транспорт" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2022 г. по гражданскому делу № 2-2727/2022 по иску ООО «РН- Транспорт» к Фатихову Алику Закуановичу о взыскании прямого действительного ущерба.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., объяснения представителя ООО «РН- Транспорт»- Лукманова Ш.А. (доверенность от 27 апреля 2022 года), поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» (далее по тексту ООО «РН-Транспорт») обратилось в суд с иском к Фатихову А.З. о взыскании прямого действительного ущерба, указав в обоснование предъявленных требований на то, что 19 декабря 2017 года между ООО «РН-Транспорт» и Фатиховым А.З. заключен трудовой договор №, в соответствии с пунктом 7.1.4 которого Фатихов А.З. несет ответственность за ущерб, причиненный обществу своими виновными действиями. 17 июля 2020 года Фатихов А.З. переведен на работу в Филиал ООО «РН-Транспорт» г. Славянск-на-Кубани, 05 октября 2020 года на должность начальника отдела эксплуатации Филиала ООО «РН-Транспорт» в г. Славянск-на-Кубани. Приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2021 года Фатихов А.З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 291 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как следует из приговора от 01 апреля 2021 года Фатихов А.З., находясь в служебном кабинете ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району, желая избежать негативных последствий в виде привлечения к административной ответственности Юридического лица ООО «РН-Транспорт», а также себя как должностного лица, передал сотруднику ОГИБДД лично взятку за увод от административной ответственности юридического лица и себя.

Впоследствии, постановлением мирового судьи судебного участка № 116 Абинского района Краснодарского края от 08 июля 2021 года ООО «РН- Транспорт» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.28 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей. Указанный административный штраф оплачен Обществом 13 августа 2021 года. Таким образом, в результате незаконных действий Фатихова А.З. Обществу причинен прямой действительный ущерб в виде затрат по оплате административного штрафа в размере 1 000 000 рублей, приведшего к уменьшению имущества Общества в виде денежных средств. С учетом уточнения требований, ссылаясь на положения статей 232, 233, 238, 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с Фатихова А.З. сумму причиненного материального ущерба в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2022 г., в удовлетворении исковых требований ООО «PH-Транспорт» отказано.

            В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 19 декабря 2017 года между ООО «PH-Транспорт» и Фатиховым А.З. заключен трудовой договор №, по условиям которого Фатихов А.З. принят на работу на должность: механик Технико-контрольный пропускной пункт цеха № Производственное управление транспорт НПЗ филиал «РН- Транспорт» в г. Уфа.

17 июля 2020 года Фатихов А.З. переведен на работу в Филиал ООО «PH-Транспорт» г. Славянск-на-Кубани, 05 октября 2020 года на должность начальника отдела эксплуатации Филиала ООО «PH-Транспорт» в г. Славянск-на-Кубани.

Вступившим в законную силу 26 мая 2021 года приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2021 года Фатихов А.З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из приговора Абинского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2021 года Фатихов А.З., находясь в служебном кабинете ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району, желая избежать негативных последствий в виде привлечения к административной ответственности юридического лица ООО «РН-Транспорт», а также себя как должностного лица по ч. 3 ст. 12.21.1 и ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, передал сотруднику ОГИБДД лично взятку за увод от административной ответственности юридического лица и себя.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 116 Абинского района Краснодарского края от 08 июля 2021 года ООО «РН-Транспорт» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.28 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей. Указанный административный штраф оплачен Обществом 13 августа 2021 года.

Суд первой инстанции, разрешая спор, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая требования положений статей 233, 237, 238, 243 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что штраф является мерой административной ответственности, применяемой к юридическому лицу за совершенное административное правонарушение, уплата штрафа является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности, а сумма уплаченного штрафа не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности. Принимая во внимание, что требование истца фактически направлено на освобождение от обязанности по уплате административного штрафа, наложенного на него в качестве административного наказания, что противоречит целям административного наказания, определенным в статье 3.1 КоАП Российской Федерации, в отсутствие доказательств причинения истцу прямого действительного ущерба, то есть реального уменьшения наличного имущества работодателя или ухудшения состояния указанного имущества, а также доказательств необходимости для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, суд пришел к выводу об отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

           С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

     Выводы судов сомнений в их законности не вызывают, соответствуют установленным обстоятельствам дела и не содержат нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

    Доводы кассационной жалобы о том, что именно по вине работника работодателем оплачен административный штраф в сумме 1000000 рублей, что является ущербом юридического лица, ответственность за который должен нести ответчик, не основаны на законе, поскольку противоречат общим условиям материальной ответственности, определенным статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Вопреки доводам жалобы сумма финансовых санкций в виде административного штрафа в соответствии с действующим законодательством не может быть отнесена к прямому реальному ущербу, который обязан возместить работник работодателю, поскольку данная сумма уплаченных финансовых санкций не относится к категории наличного имущества истца (работодателя). Работодатель, принимая работника, принимает на себя ответственность перед третьими лицами за соблюдение ими всех норм и правил, должен обеспечить надлежащий контроль за его работой. В противном случае работодатель перекладывает административную ответственность с юридического лица на работника, так как к административной ответственности привлекается юридическое лицо, а не работник.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

                Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

      решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «РН-Транспорт» – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                  Г.Г. Непопалов

Судьи:                                                                        Н.В. Бросова

                                                                                             Е.В. Федотова