Решение по делу № 2а-1429/2020 от 24.09.2020

Дело № 2а-1429/2020

56RS0032-01-2020-002186-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 23 декабря 2020 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Титановой Э.А.,

с участием административного истца Слепакова В.В.,

представителя административного ответчика Цирюльников А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Слепакова Василия Викторовича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Слепаков В.В. обратился с вышеназванным административным иском, указав, что в период с 28.03.2001 г. по 30.08.2019 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. В период отбывания наказания постановлением № от 17.07.2004 г. начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области на него было наложено взыскание в виде выговора в связи с тем, что 07.07.2004 г. в 18.10 часов во время выдачи пищи без разрешения младшего инспектора он начал движение по камере. 09.07.2020 г. заместителем прокурора с него снято дисциплинарное взыскание как незаконно наложенное. В результате незаконно наложенного взыскания истец был лишен возможности к своевременному переводу на обычные условия содержания в соответствии с ч.3 ст.127 УИК РФ, его перевод на обычные условия задержан на 1 год после погашения взыскания. Таким образом, ввиду незаконного решения администрации исправительного учреждения истец был лишен возможности к переводу на обычные условия содержания, а также на основании ч.1 ст.125 УИК РФ ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства, имеющиеся на лицевом счете; иметь два краткосрочных и два длительных свидания в течении года; получать три посылки или передачи и три бандероли в течении года. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В судебном заседании административный истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика Цирюльников А.А. в судебном заседании административные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении ввиду отсутствия законных оснований.

Выслушав административного истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.

Согласно ст.33 ФЗ от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе, в том числе, отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на осужденных.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что осужденный Слепаков В.В. в период с 28.03.2001 г. по 30.08.2019 г. отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, для дальнейшего отбывания наказания этапирован в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях на Слепакова В.В. неоднократно накладывались взыскания, а именно: 17.07.2004 г., 02.06.2009 г., 01.07.2009 г., 14.02.2011 г., 08.12.2012 г., 14.06.2016 г., 15.02.2019 г. Взыскание в виде <данные изъяты> наложено 17.07.2004 г. на основании постановления начальника ФКУ ИК-6 № за нарушение, допущенное 07.07.2004 г. в 18.10 ч., когда осужденный во время выдачи пищи без разрешения мл.инспектора начал движение по камере.

Представленным суду постановлением прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области № от 09.07.2020 г. подтверждается тот факт, что указанным документом постановление начальника учреждения №547 отменено.

Данное обстоятельство подтверждается также сообщением зам.прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области № от 09.07.2020 г., направленным в адрес Слепакова В.В.

В силу статьи 87 УИК РФ, в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии (часть 1).

Частью 3 ст.127 УИК РФ предусмотрено, что в строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются все осужденные. Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях отбывания наказания по основаниям, указанным в части шестой статьи 124 настоящего Кодекса. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в строгих условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу.

Частью 6 статьи 124 УИК РФ предусмотрено, что перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные производится не ранее чем через один год при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч. 8 ст. 117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Материалами дела установлено, что дисциплинарное взыскание в виде <данные изъяты>, наложенное 17.07.2004 года отменено 09.07.2020 года, к моменту обращения Слепакова В.В. с жалобой к прокурору по надзору за исправительными учреждениями дисциплинарное взыскание было погашено.

Согласно справке ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области № от 31.08.2020 года Слепаков В.В. отбывая наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области 29.11.2006 г. был переведен со строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания.

В период пребывания Слепакова В.В. в СИЗО, меры взыскания в виде выдворения в карцер к нему не применялись, что подтверждается сообщением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 02.12.2020 г.

При этом срок отбывания наказания Слепакову В.В. исчисляется с 08.02.1993 года, что подтверждается справкой от 15.09.2020 года за №.

Из анализа представленных доказательств и вышеприведенных норм права следует, что с учетом имеющегося дисциплинарного взыскания 2004 года, перевод Слепакова В.В. из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания мог быть произведен не ранее чем через год после его наложения, то есть не ранее 17.07.2005 года.

Между тем, положениями ч. 6 ст. 124 УИК РФ не предписано в обязательном порядке осуществлять перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные через один год при отсутствии взысканий, поскольку максимальный срок нахождения осужденных в строгих условиях отбывания наказания законодательством не установлен.

29.11.2006 г. Слепаков В.В. переведен из строгих в обычные условия отбывания наказания. В тот же день Слепаков В.В. ознакомлен с постановлением, что подтверждается его подписью в постановлении о переводе осужденного.

Как следует из материалов дела с заявлением к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области административный истец о переводе его в обычные условия отбывания наказания не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств того, что именно наложенное дисциплинарное взыскание, которое в 2020 году после перевода Слепакова В.В. на обычные условия содержания явилось единственным основанием, препятствующим более раннему его переводу из строгих условий содержания, суду не представлено. Должностное лицо, которым накладывалось дисциплинарное взыскание действовало в пределах предоставленных ему полномочий.

Учитывая, что административный истец имел взыскание в виде выговора, наложенное на него 17.07.2004 г., предусмотренных ч. 6 ст. 124 УИК РФ оснований для его перевода из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания у административного ответчика не имелось

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 7 вышеназванного Пленума Верховного Суда Российской Федерации если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 ст.200 ГК РФ).

Частью 1 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Взыскание на Слепакова В.В. было наложено 17.07.2004 года, однако в установленный законном срок, при несогласии с ним, Слепаков В.В. за судебной защитой не обращался, обратился в суд с требованием о компенсации морального вреда лишь 24.09.2020 года. Данное обстоятельством свидетельствует о пропуске административным истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований Слепакова Василия Викторовича - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Решение в окончательном форме изготовлено 11.01.2021 г.

Судья: Сидоренко Ю.А.