Решение по делу № 22-4126/2023 от 15.11.2023

    Председательствующий: Колосова О.В.                               22-4126/2023

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Омск                      11 декабря 2023 года

    Омский областной суд в составе председательствующего судьи Мазо М.А.,

при секретаре Абулхаировой Ж.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Леонтьева И.А. на постановление Омского районного суда Омской области от <...>, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области, осужденному Леонтьеву И. А., <...> года рождения, заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору Марьяновского районного суда Омской области от <...> сроком 1 год 8 месяцев 12 дней, на лишение свободы сроком на 1 год 8 месяцев 12 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с <...>.

Выслушав адвоката Ивашову Ю.С., осужденного Леонтьева И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мамичева Р.Ю., возражавшего против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

    У С Т А Н О В И Л:

Леонтьев И.А. осуждён приговором Марьяновского районного суда Омской области от <...> по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 2 годам принудительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

    Врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области <...> обратился в Омский районный суд Омской области с представлением о замене Леонтьеву И.А. наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

    Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Леонтьев И.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его чрезмерно суровым.

Поясняет, что уклоняться не собирался, просит отказать в удовлетворении представления.

На апелляционную жалобу старшим помощником прокурора района Концевой А.Е. поданы возражения.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются, в том числе несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания.

В силу ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Из представленных материалов следует, что <...> Леонтьеву И.А. был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, о чем отобрана расписка.

Несмотря на это, Леонтьевым И.А. было допущено нарушение порядка и условий отбывания наказания.

Так, <...> осужденный Леонтьев И.А. без уважительной причины не возвратился в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда, имея право находиться за пределами исправительного учреждения в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут <...>, прибыл в учреждение лишь <...> в 11 часов 00 минут.

При этом осужденный не отрицал факт того, что он не возвратился в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда без уважительной причины, в том числе и в суде первой инстанции.

Постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области от <...> Леонтьев И.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении представления администрации ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области соответствует установленным обстоятельствам и является обоснованным.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

    Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом имущественного положения осужденного, являющего трудоспособным, с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в суде апелляционной инстанции. Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

    ПОСТАНОВИЛ:

        Постановление Омского районного суда Омской области от <...> в отношении Леонтьева И. А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Взыскать с Леонтьева И.А. процессуальные издержки в размере <...> копеек, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в суде апелляционной инстанции.

        Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

        Судья