Решение по делу № 2-4659/2020 от 09.11.2020

Дело № 2-4659/2020

УИД: 18RS0003-01-2020-005070-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

08 декабря 2020 года                                                                             город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Давтян А.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева А.Ю. к Истоминой Р.Н. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев А.Ю. обратился в суд с иском к Истоминой Р.Н., в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 975000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12950 руб.

В настоящее предварительное судебное заседание истец Алексеев А.Ю., надлежащим образом извещённый о дне и времени, не явился. До предварительного судебного заседания в адрес суда поступило заявление от истца Алексеева А.Ю. об отказе от исковых требований в полном объёме, где указано, что последствия отказа от иска истцу известны, просит производство по делу прекратить.

Ответчик Истомина Р.Н. о дне и времени предварительного судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Сущность статей 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно: невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям, сторонам разъяснена.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, суд на основании пункта 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ прекращает производство по делу, поскольку истец отказался от заявленных требований.

Последствия отказа от иска в соответствии со статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу ясны.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> по гражданскому делу по иску Алексеева А.Ю. к Истоминой Р.Н. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов приняты меры по обеспечению иска в виде: наложения ареста на имущество Истоминой Р.Н., где бы оно ни находилось и в чём бы оно ни состояло в пределах суммы заявленных исковых требований – 975000 (девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 коп.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

По определению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При отказе истца от иска понесённые им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесённые им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом Алексеевым А.Ю. уплачена государственная пошлина в размере 12950 рублей, расходы истца на уплату государственной пошлины подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в размере 70 процентов уплаченной им суммы.

На основании изложенного, руководствуясь 39, 144, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Алексеева А.Ю. к Истоминой Р.Н. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вернуть Алексееву А.Ю. в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину частично в размере 9065 (девять тысяч шестьдесят пять) руб.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от <дата> в виде: наложения ареста на имущество Истоминой Р.Н., где бы оно ни находилось и в чём бы оно ни состояло в пределах суммы заявленных исковых требований – 975000 (девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 коп.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший определение.

Председательствующий судья                                                                  Н.Н. Кочурова