Решение по делу № 12-946/2018 от 30.08.2018

Дело №12-946/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 октября 2018 года судья Центрального районного суда города Читы Еремеева Ю.В., при секретаре судебного заседания Туймятовой Н.А., с участием Кузнецова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова М.В. на постановление начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову М.В. назначено административное наказание по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба Кузнецова М.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Читы, Кузнецов М.В. просит обжалуемые решения отменить, ссылаясь на их незаконность. В обосновании доводов жалобы указывает на несоответствие дорожной разметки на месте правонарушения Правилам дорожного движения, указывая на то, что длина разметки 1.6 должна быть не менее 100 м, на месте вменяемого правонарушения ее длина составила не более 70 м, что помешало ему завершить обгон в пределах разметки 1.6.

В судебном заседании Кузнецов М.В. подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил обжалуемые акты отменить. Дополнительно указал на то, что убедился в отсутствии транспортных средств на полосе встречного движения.

Представитель УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты на автомобильной дороге «Обход города Читы», 5 км+250 м., специальным техническим средством АПК «Вокорд-Трафик Р», имеющим функцию фото-видеосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт не соблюдения водителем транспортного средства марки Тойота Пробокс, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Кузнецов М.В., требований п. 1.3, 8.6, 9.1(1), 9.2 Правил дорожного движения, выразившийся в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника транспортного средства Кузнецова М.В. постановления о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения РФ установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с п. 9.7 Правил дорожного движения РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Из представленных в материалы дела фотографий, произведенных специальным техническим средством АПК «Вокорд-Трафик Р», просматривается пересечение автомобилем Тойота Пробокс, государственный регистрационный знак №, сплошной линии разметки при завершении обгона впереди идущего автомобиля.

Таким образом, Кузнецов М.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Кузнецова М.В., вопреки доводам жалобы, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, являющихся допустимыми и достаточными для установления вины последнего, в связи с чем, обоснованность привлечения Кузнецова М.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При вынесении обжалуемых актов обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, должностными лицами были установлены правильно. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Кузнецова М.В., в представленных материалах не имеется.

Факт выезда в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, подтверждается представленными в материалы дела фотоснимками специального технического средства, а также позицией самого заявителя, не оспаривавшего указанный факт.

Доводы заявителя о том, что он пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.6 без каких-либо нарушений, а завершил обгон, пересекая горизонтальную линию дорожной разметки 1.1, основанием для отмены состоявшихся решений не являются, так как основаны на неверном толковании норм Правил дорожного движения РФ и КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела установлено, что обгон впереди идущего транспортного средства Кузнецов М.В., действительно, начал в зоне действия дорожной разметки 1.6, однако завершил маневр в месте, где имелась дорожная разметка 1.1, то есть находился на полосе встречного движения, где это запрещено дорожной разметкой 1.1. Совершая маневр, водитель транспортного средства должен был убедиться в его правомерности и безопасности, с учетом дорожной разметки 1.6., предупреждающей о приближении к дорожной разметке 1.1., рассчитать правовую возможность совершения маневра. Однако из представленных доказательств усматривается, что, совершая обгон, Кузнецов М.В. не убедился в возможности окончить его до начала действия дорожной разметки.

Таким образом, факт начала маневра обгона до линии разметки 1.1 с окончанием маневра уже в зоне действия указанной дорожной разметки, является основанием для квалификации содеянного по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на несоответствие дорожной разметки 1.6., нанесенной на участке дороги в месте совершения административного правонарушения, требованиям Правил дорожного движения и ГОСТа, основанием для отмены обжалуемых решений не является в связи со следующим.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожной разметки ввиду незаконности ее нанесения, несоответствия Правилам, Правилами дорожного движения не предусмотрено.

Согласно пункту 6.2.8 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденному Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 №120-ст, разметку 1.6 (линия приближения) применяют для предупреждения о приближении к разметке 1.1 или 1.11, разделяющей потоки транспортных средств, движущихся в противоположных или попутных направлениях. Разметку 1.6 наносят на расстоянии не менее 50 (100) м. перед разметкой 1.1 или 1.11.

Доказательств, подтверждающих несоответствие дорожной разметки указанному ГОСТу, в материалах дела не имеется.

При этом возможное отклонение от требований государственного стандарта при нанесении дорожной разметки 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ, предупреждающей о приближении к разметке 1.1, не освобождало Кузнецова М.В. от соблюдения требований, ею предписанных.

При изложенных обстоятельствах действия Кузнецова М.В. правильно квалифицированы должностным лицом как правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Кузнецов М.В. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, наказание назначено в соответствии с требования ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых решений, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░