Решение по делу № 2-1257/2021 от 28.10.2020

Дело № 2-1257/2021

74RS0002-01-2020-009493-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска области в составе:

Председательствующего А.В. Ус

при секретаре Э.Д. Белобородовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Влияние запада» к Токареву ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Влияние запада» (далее ООО МКК «Влияние запада») обратилось в суд с иском к Токареву А.П. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25460,59 рублей, процентов по договору займа по дату фактического возврата долга; неустойки из расчета 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга. Также просило обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> №, 2009 года выпуска, модель и номер двигателя №, VIN №, цвет зеленый, путем продажи с публичных торгов; взыскать с Токарева А.П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6963,82 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 20 апреля 2020 года между МКК «Влияние запада» и ФИО1 был заключен договор займа №, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №. В соответствии с условиями данного договора истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 30000 рублей на срок 13 месяцев под 97.2 % годовых. По дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было предоставлено 6000 рублей на срок 13 месяцев под 97.2 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному договору между МКК «Влияние запада» и Токаревым А.П. был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> №, 2009 года выпуска, модель и номер двигателя №, VIN №, цвет зеленый. Поскольку ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Влияние запада» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Токарев А.П. в судебном заседании участия не принял, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ).

В ст.810 Гражданского кодекса РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и представленными доказательствами подтверждается, что 20 апреля 2020 года между МКК «Влияние запада» и Токарев А.П. был заключен договор займа №, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №. В соответствии с условиями данного договора истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 30000 рублей на срок 13 месяцев под 97.2 % годовых. По дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было предоставлено 6000 рублей на срок 13 месяцев под 97.2 % годовых.

Согласно п. 6 данного договора, графику уплаты процентов (приложение к договору) оплата задолженности по договору должна была осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1928 рублей 55 копеек, дата платежа –22 числа каждого календарного месяца.

С данным графиком погашения задолженности Токарева А.П. был ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанном документе.

За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов п. 12 договора займа предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки.

Представленным истцом расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО МКК «Влияние запада» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, предоставило ответчику денежные средства в сумме 30000 рублей и 6000 рублей. При этом Токарев А.П. условия договора не исполняет, задолженность в установленном договором порядке не погашается, в связи с чем образовалась задолженность.

Как усматривается из представленного расчета, по состоянию на 20 октября 2020 года размер задолженности Токарева А.П. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 25460,59 рублей, из которых 19120,61 рублей – основной долг, 6118,56 рублей- проценты за пользование займом, 221,42 рублей – неустойка.

Судом проверен данный расчет задолженности, в нем указаны периоды просрочки, суммы просрочки и математические действия, подтверждающие образование задолженности, расчет соответствует условиям договора.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, оспаривающих размер задолженности, суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что образовавшаяся задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ вызвана нарушением ответчиком условий данного договора, требования ООО МКК «Влияние запада» о взыскании с Токарева А.П. задолженности по состоянию на 20 октября 2020 года в размере 25460,59 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, исходя из положений ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», наряду с досрочным взысканием суммы основного долга у займодавца имеется право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа и процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором.

Учитывая, что расчет задолженности произведен истцом по состоянию на 20 октября 2020 года, с Токарева А.П. пользу ООО МКК «Влияние запада» на основании условий договора подлежат также взысканию проценты за пользование займом в размере 97,2 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 25460,59 рублей, неустойка из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности 25460,59 рублей, начиная с 21 октября 2020 года и до фактического погашения.

Разрешая требования ООО МКК «Влияние запада» об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> №, 2009 года выпуска, модель и номер двигателя №, VIN №, цвет зеленый, путем продажи с публичных торгов.

Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор является действующим в настоящий момент и не оспорен сторонами договора. Собственником указанного транспортного средства согласно карточке учета транспортного средства является Токарев А.П.

В соответствии с условиями договора ООО МКК «Влияние запада» вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку судом установлено, что заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> №, 2009 года выпуска, модель и номер двигателя №, VIN №, цвет зеленый.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО МКК «Влияние запада» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 6963,82 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «ММК Влияние Запада» к Токареву ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Токарева ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ММК Влияние Запада» задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25460,59 рублей, из которых: 19120,61 рублей – основной долг, 6118,56 рублей- проценты за пользование займом, 221,42 рублей – неустойка, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6963,82 рублей.

Взыскать с Токарева ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ММК Влияние Запада» проценты за пользование займом, начисляемые на сумму долга в 25460,59 рублей с применением процентной ставки в размере 97,2% годовых на остаток задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до фактического погашения задолженности.

Взыскать с Токарева ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ММК Влияние Запада» неустойку, начисляемую на сумму долга в 25460,59 рублей с применением процентной ставки в размере 20% годовых на остаток задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на принадлежащее Токареву ФИО10 транспортное средство марки <данные изъяты> №, 2009 года выпуска, модель и номер двигателя №, VIN №, цвет зеленый, путем реализации указанного имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано В Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий      п/п     А.В. Ус

Копия верна.Решение не вступило в законную силу.

Судья                        А.В. Ус

Секретарь                    Э.Д. Белобородова

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2021 г.