Решение по делу № 1-457/2023 от 31.08.2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года                                <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Халдеевой Е.В.,

при секретаре - ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Республики Крым -Облиенковой Т.А.,

подсудимого – Слипченко П.В.,

защитника подсудимого Слипченко П.В.– адвоката Душаева Р.Ш., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

    Слипченко Павла Викторовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут Слипченко П.В., находился на законных основаниях в <адрес>, совместно с Потерпевший №1, а так же Свидетель №1 и ФИО4, где совместно употребляли спиртные напитки.

Примерно в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Слипченко П.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, с целью отдыха, прошел в комнату «спальня», где на тумбочке увидел солнцезащитные очки и «электронную» сигарету, а также находящейся на полу рюкзак, принадлежащие Потерпевший №1

В вышеуказанный период времени, находясь в комнате «спальня» расположенной в <адрес>, Слипченко П.В., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды, умышленно, воспользовавшись тем, что в комнате он находится один и за его преступными действиями некто не наблюдает, подошел к тумбочке, с которой тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 женские солнцезащитные очки, стоимостью <данные изъяты> рублей и «электронную» сигарету фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего, из находящегося на полу рюкзака, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Слипченко П.В., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным самостоятельно, по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый, понимая суть изложенного обвинения, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, чистосердечно раскаялся в содеянном, вину признал полностью, принес извинения потерпевшей.

Защитник - адвокат Душаев Р.Ш. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась; в материалах уголовного дела имеются сведения о том, что она не возражает относительно рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, ущерб ей возмещен полностью, претензий к нему не имеет.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в части 3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Слипченко П.В. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью подтверждаются установленными судом обстоятельствами, которые никем не оспариваются.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, <данные изъяты>

По смыслу статей 2, 6, 7, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

На основании статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Слипченко П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Слипченко П.В. совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Слипченко П.В., <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствие с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины в совершенном преступлении, наличие матери-пенсионерки и ее состояние здоровья, а так же состояние здоровья подсудимого, а так же его активную жизненную позицию, выразившуюся в строительстве блиндажей и иных сооружений в зоне СВО.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 п. «а» ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступления, совершенного подсудимым.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, а также правилами части 5 статьи 62 УК РФ, частей 1 и 3 статьи 68 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Слипченко П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Душаеву Р.Ш., следует возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 ч 3 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Слипченко Павла Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Слипченко П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, время содержания под стражей Слипченко Павла Викторовича за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Душаеву Р.Ш., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации

Судья                                 Е.В. Халдеева