Решение от 01.12.2021 по делу № 2а-3101/2021 от 01.10.2021

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 01 декабря 2021 г. по делу № 2а-3101/2021

43RS0002-01-2021-004108-60

Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Логиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в г. Кирове по административному иску Щербакова С.О. к УФССП России по Кировской области, ОСП по Первомайскому району г. Кирова, начальнику ОСП по Первомайскому району г. Кирова Фоминых М.Ю. о признании бездействия ФССП незаконным,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о признании бездействия ФССП незаконным.

    В обоснование иска указано, что 22.05.2021 в УФССП России по Кировской области было подано обращение об ознакомление с ходом исполнительного производства в отношении должника ООО «Стандарттелеком». Данное обращение было подано через сайт УФССП России по Кировской области, в дальнейшем оно было зарегистрировано. Ответ на свое обращение административный истец просил направить на его электронную почту. До настоящего времени ответа на обращение не получено.

Просит суд - признать бездействия ФССП незаконным.

Административный истец Щербаков С.О. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем получения извещения заказным письмом с уведомлением лично 12.11.2021 (лд.57).

Административные ответчики – УФССП России по Кировской области, ОСП по Первомайскому району г. Кирова, начальник ОСП по Первомайскому району г. Кирова Фоминых М.Ю., судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Кировской области представил отзыв на иск, ранее в судебном заседании административный иск не признал, указав, что в отношении должника ООО «Стандарттелеком» находится сводное исполнительное производство, в состав сводного входит исполнительное производство <данные изъяты> в пользу Щербакова С.О. В соответствии со ст. 34 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда в отношении одного и того же должника возбуждено несколько исполнительных производств, они объединяются в сводное исполнительное производство. В рамках сводного исполнительного производства для проверки имущественного положения должника ООО «Стандарттелеком» судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, а также совершены другие действия, связанные с деятельностью судебного пристава-исполнителя.

22.05.2021 Щербаков подал обращение УФССП России по Кировской области через электронную почту, в котором просил «…сообщить сведения о ходе ИП в отношении ООО Стандартелеком», однако Щербаков не обращался с заявлением об ознакомлении с ходом исполнительного производства в отношении должника ООО «Стандарттелеком».

22.06.2021 УФССП России по Кировской области и ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области именно на электронную почту по просьбе самого административного истца, которую он самостоятельно указал для связи, был дан ответ на его обращение. Таким образом, считают, что обязательные условия возможности признания бездействия СПИ незаконным, отсутствуют. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ООО «Стандарттелеком» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Ст. 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 2 и п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено:

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 09.07.2021 ООО «Стандарттелеком» с 14.03.2011 зарегистрировано в межрайонной инспекции ФНС № 14 по Кировской области в качестве юридического лица, основные виды деятельности – подготовка строительных площадок, строительство жилых и нежилых зданий, инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения и т.д. (л.д. 4-8).

В УФССП России по Кировской области в отношении должника ООО «Стандарттелеком» находится сводное исполнительное производство, в состав сводного входит исполнительное производство <данные изъяты> в пользу Щербакова С.О..

В соответствии со ст. 34 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве в случаях, когда в отношении одного и того же должника возбуждено несколько исполнительных производств, они объединяются в сводное исполнительное производство.

В рамках сводного исполнительного производства для проверки имущественного положения должника ООО «Стандарттелеком» судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, а также совершены действия, связанные с выявлением нахождения имущества должника-организации.

22.05.2021 административным истцом через сайт УФССП России по Кировской области было подано обращение, в котором просил «…сообщить о ходе ИП в отношении ООО Стандарттелеком». Ответ на обращение административный истец просил направить на его электронную почту, при этом указал EMAIL qqqqq39@rambler.ru (лд.43)

22.06.2021 УФССП России по Кировской области и ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области на электронную почту qqqqq39@rambler.ru дан был ответ за № 43047/21/558462 на №10514251 (33001353844109) от 22.05.2021 на имя Щербакова С.О. о ходе исполнительного производства в отношении должника ООО «Стандарттелеком», из которого следовало следующее.

«В соответствии со ст. 34 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве в случаях, когда в отношении одного и того же должника возбуждено несколько исполнительных производств, они объединяются в сводное исполнительное производство.

В ходе исполнения требований исполнительного документа СПИ в соответствии со ст.64 Федерального закона в целях проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

На основании полученных ответов на запросы установлено: по данным Гостехнадзор по Кировской области за должником-организацией самоходная техника не зарегистрирована. По данным Управления Росреестра по Кировской области за организацией объекты недвижимого имущества не зарегистрированы. По данным филиала ЗАО «Сервис-Реестр» Центрального Вятского Регистратора в г. Кирове и ЗАО « Национальной регистрационной компании» владельцем ценных бумаг не является. По данным Государственной инспекции маломерных судов МЧС по Кировской области маломерные суда не зарегистрированы. По данным ГИБДД по Кировской области за организацией зарегистрированы транспортные средства: ЗОЗ4Р4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, легковые автомобили универсал не указано Lada KS0У5L LARGUS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ГAЗ 27057, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в ГИБДД постановление о запрете регистрационных действий в отношении данных транспортных средств. Из полученных ответов ИФНС России по г. Кирову установлено, что на имя должника открыт расчетный счет в финансово-кредитном учреждении Приволжский филиал ПАО «Промсвязьбанк», АО «Первый Дортрансбанк», филиал «Центральный банк» ВТБ (ПАО), ПАО КБ «УБРИР».

В соответствии со ст. 68 Закона №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые помещены в картотеку распоряжений, не исполненных в срок. Денежные средства на депозитный счет ОСП по Первомайскому району г. Кирова не поступали, в виду их отсутствия. Иные расчетные счета в финансово-кредитных учреждениях у организации ООО «Стандарттелеком» отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес должника – г<данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем направлено постановление о даче поручения в ОСП по Нововятскому району г. Кирова с целью проверки факта нахождения и имущественного положения должника-организации по данному адресу.

Судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресам указанным в исполнительном документе и заявлении взыскателя: <данные изъяты> установлено, что по данным адресам должник-организация финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ИНФС России по г. Кирову директором организации ООО «Стандарттелеком» является Черемискин А.А., зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен был выезд по адресу регистрации Черемискина А.А. – <данные изъяты> установлено, что по данному адресу данное лицо не проживает.

С учетом вышеизложенного, УФССП России по Кировской области 22.06.2021 был дан полный ответ о ходе исполнительного производства в отношении должника ООО «Стандарттелеком», где взыскателем является административный истец Щербаков С.О., несмотря на то, что административным истцом в адрес административного ответчика было направлено обращение на ознакомление с материалами исполнительного производства (лд.46).

В соответствии с ч.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 №23-ФЗ).

Иными словами, взыскатель или должник, стороной которого они являются, могут посетить отдел судебных приставов, написать заявление на ознакомление с материалами исполнительного производства, а в дальнейшем судебным приставом-исполнителем стороне указанного исполнительного производства предоставляются материалы исполнительного производства для ознакомления и снятия с него фотокопий. Поскольку в соответствии с главой 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в исполнительном производстве участвуют взыскатель и должник, информацию о ходе исполнительного производства вправе получать только они либо их представители на основании надлежаще оформленной доверенности.

22.05.2021 административный истец через сайт УФССП России по Кировской области направил обращение на ознакомление с ходом исполнительного производства в отношении должника ООО «Стандарттелеком», по которому он является взыскателем. Ответ на обращение административный истец просил направить на его электронную почту.

Согласно действующего законодательства все обращения граждан и представителей организаций, поступающие в Федеральную службу судебных приставов по вопросам компетенции Службы, вне зависимости от избранного гражданином способа направления обращения (по каналам факсимильной связи, информационным системам общего пользования) подлежат обязательной централизованной регистрации Организационно-контрольным управлением в течение трех дней с момента поступления и рассматриваются в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, зарегистрированные обращения в зависимости от содержания передаются для доклада Директору Федеральной службы судебных приставов – главному судебному приставу Российской Федерации (его заместителям) либо направляются для рассмотрения в соответствующие структурные подразделения центрального аппарата и территориальные органы ФССП России, на руководителей которых возлагается ответственность за обеспечение соблюдения сроков, полноты и качества рассмотрения обращений.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.06.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменные обращения, поступившие в Службу, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

Из материалов дела установлено, что административный ответчик своевременно предоставил административному истцу ответ на его обращение.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума № 25).

Таким образом, судом установлено, что 22.05.2021 Щербаков подал обращение УФССП России по Кировской области через электронную почту, в котором просил «…сообщить сведения о ходе ИП в отношении ООО Стандартелеком», однако Щербаков не обращался с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством в отношении должника ООО «Стандарттелеком». Ответ истцу был направлен своевременно именно на электронную почту, указанную истцом. Суд делает вывод о том, что административный истец был надлежащим образом извещен о действиях СПИ.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Законодательство РФ об исполнительном производстве состоит из Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, при этом нормы законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч.ч. 1, 2 ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений статей 62,227 КАС РФ удовлетворение заявления о признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) возможно только при наличии одновременно в совокупности двух условий:

когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя,

а также это решение не соответствует закону или нормативному правовому акту.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием должностного лица нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                      ░.░.░░░░░░░