Решение по делу № 2-4250/2021 от 15.09.2021

Дело № 2-4250/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года                 г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи     Манкевич Н.И.

при секретаре                 Зайнуллиной Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Смирновой А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее - ООО «Сетелем Банк») обратились в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к Смирновой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 093,95 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 757,76 руб. (л.д. 140).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Смирновой А.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 852 678,26 руб. на срок 60 месяцев под 15,10% годовых. Данный кредит предоставлен ответчику на приобретение вышеуказанного автомобиля, который в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед истцом, был передан ответчиком в залог истцу. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производил платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ООО «Сетелем Банк» от иска к Смирновой А.Ю. в части обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>. Производство по делу по иску ООО «Сетелем Банк» к Смирновой А.Ю. об обращении взыскания на предмет залога - транспортного средства <данные изъяты> прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Истец ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 9, 139).

Ответчик Смирнова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом (л.д. 135, 136, 137, 138, 145), о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России 31.07.2014 № 234), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиками по независящим от них причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В соответствии с п. 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 222, телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи.

Таким образом, нарушения положений вышеуказанных Правил оказания услуг телеграфной связи не усматривается.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Смирновой А.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 852 678,26 руб. на срок 60 месяцев под 15,10% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить истцу сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей (л.д. 43-49).

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10 кредитного договора обязательства по договору обеспечивается залогом приобретаемого на имя заемщика за счет кредита (л.д. 45).

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6 кредитного договора датой, в которую осуществляется ежемесячное плановое погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам является 07 число. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 37 692,00 руб. (т. 1 л.д. 59-62).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из выписки по счету (л.д. 14), ответчик Смирнова А.Ю. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец направил ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности, в связи с неисполнением своих обязательств, погашении всей задолженности по кредиту в сумме 763652,26 руб. (л.д. 33).

До настоящего времени данное обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности (л.д. 141), размер задолженности ответчика перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 191 093,95 руб., которая включает в себя: 153 177,20 руб. – задолженность по основному долгу, 37 916,75 руб. – начисленные проценты.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – ст.ст. 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Поскольку ответчик Смирнова А.Ю. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Сетелем Банк» о взыскания суммы долга, процентов по указанному кредитному договору.

Из материалов дела следует, что истцом ООО «Сетелем Банк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16 757,76 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 2, 25).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика Смирновой А.Ю. в пользу ООО «Сетелем Банк» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины с учетом удовлетворенной части исковых требований в размере 5021,88 руб.

Цена иска по настоящему делу после уточнения исковых требований составляет 191 093,95 руб., соответственно размер государственной пошлины составит 5021,88 руб. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 16 757,76 руб., следовательно, сумма государственной пошлины в размере 11 735,88 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Смирновой А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Смирновой А. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 177,20 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 916,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5021,88 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» излишне уплаченную за подачу в суд иска по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 11 735,88 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                   Н.И. Манкевич

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2021 года.